РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Мухина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеевой Е.Н. 12 мая 2026 г., которым Мухин Александр Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес> автомобилем КИА РИО, гос. рег. знак № будучи в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, установил:
в жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Мухин А.В., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы сослался на то, что данного правонарушения он не совершал, кто-то пользуется его воительским удостоверением серии №, которое им было сдано в связи с истечением срока действия (до 2025 г.) в органы ГИБДД г. Нижнего Новгорода, где получено новое водительское удостоверение сроком действия до 2035 года. Указанного в постановлении автомобиля у него в собственности нет и не было, в п. Аэропорт г. Челябинска он не родился и не проживает, проживает в г. Н. Новгород, в указанное в постановлении время находился на работе, что подтверждается документально. То есть мировым судьей не установлена достоверно личность гражданина, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Мухин А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещался.
Обязательным его участие в судебном заседании не нахожу.
Участвующий в рассмотрении жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Щипунов К.С. пояснил, что в настоящее время, анализируя поведение и личность гражданина, на которого он составлял протокол, а также представленные в дело документы, получается, что автомобилем управлял не владелец представленного ему водительского удостоверения Мухин А.В., а иное лицо. Кроме водительского удостоверения никаких документов у водителя не было, поэтому сведения в протокол заносились только с водительского удостоверения и его слов.
Заслушав пояснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Щипунова К.С., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответст- венность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии № от 4 мая 2026 г., согласно которому 4 мая 2026 г. в 10 час. 45 мин. на ул. Образцовая в п. Береговой Красноармейского района Челябинской области Мухин Александр Вадимович управлял автомобилем КИА РИО, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании показаний прибора Алкотектор «Юпитер» № 005520. Ответственность за содеянное предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеева Е.Н., приняв данное административное дело к своему производству и рассмотрев его, 12 мая 2026 г. вынесла постановление, в соответствии с которым Мухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено указанное выше наказание.
К такому выводу мировой судья пришла на основании исследованных письменных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста освидетельствования, свидетельства о поверке прибора, карточки операций с ВУ, рапорта сотрудника полиции, просмотренной видеозаписью.
Привлекаемое лицо участия в рассмотрении дела не принимал, в материалах дела имеется расписка от 4 мая 2026 г. в получении повестки о явке на рассмотрение дела 12 мая 2026 г. (л.д.18).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, прихожу к выводу, что Мухин А.В. привлечен к административной ответственности незаконно, вменяемого ему правонарушения он не совершал.
Об этом свидетельствует факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении личность виновного была установлена с его слов, документально проверялась только по представленному им водительскому удостоверению серии №. Однако в дело представлены убедительные доказательства, что указанное водительское удостоверение было Мухиным А.В. в 2025 году обменяно в органах ГИБДД в установленном порядке на другое водительское удостоверение, сроком действия до 2035 года, которым в настоящее время последний пользуется. Водительским удостоверением серии 52 21 № пользуется в настоящее время иное лицо, совершая правонарушения в различных регионах России.
Это подтверждается представленными в дело заявлением Мухина А.В. (л.д.21), копиями водительских удостоверений и паспорта (л.д.22-24), справкой работодателя (л.д.32), перепиской Мухина А.В. с органами МВД России и заключением по результатам обращения (л.д.36-40).
На основании изложенного, поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований для привлечения Мухина А.В. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ не нахожу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 12 мая 2026 г. о привлечении Мухина Александра Вадимовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту совершения 4 мая 2026 г. Мухиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья