РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 18.06.2026 в отношении Важениной Татьяны Евгеньевны привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского округа Челябинской области от 18.06.2026 Важенина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшей ФИО12 подана жалоба в районный суд, в которой просит постановление изменить, назначив более строгое наказание. В обосновании жалобы указано, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства и характер действий виновной.
При рассмотрении жалобы Важенина Т.Е. пояснила, что вину признает, полагает наказание обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Потерпевшая ФИО13, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, Дата в 00.15 час Важенина Т.Е.., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО5., нанеся не менее 10 ударов кулаком по голове последней, от чего она испытала физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Важениной Т.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Важениной Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении Дата, заявлением ФИО9 о привлечении Важениной Т.Е. к административной ответственности, показаниями потерпевшей; выпиской первичного осмотра ГБУЗ ЧОКБ от Дата из которой усматривается, что у ФИО1 установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, выводы судьи о том, почему им приняты одни доказательства мотивированы.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, в деле не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Важениной Т.Е..
Действиям Важениной Т.Е. дана верная юридическая оценка.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что при принятии обжалуемого постановления мировым судьей с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ.
В целом доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Важениной Т.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Важениной Т.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Важениной Т.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым
Несогласие в жалобе потерпевшей с административным наказанием не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
При применении административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья районного суда не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского округа Челябинской области Стафеевой Е.Н.. от 18.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Важениной Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, жалобу ФИО14 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья Г.О. Штрауб