Мировой судья судебного участка № 3 г/д 11-9/2026
Верхнесалдинского судебного района Зимина Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Верхняя Салда 30 апреля 2026 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Бахматову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности п договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Бахматова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 17.07.2025, установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском о взыскании с Бахматова С.А. задолженности по договору займа № № .... от 05.06.2024 за период с 05.06.2024 по 21.11.2024 в сумме 48 496 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа от 05.06.2024 ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику Бахматову С.А. займ в сумме 28 000 руб. путем перечисления на банковскую карту № № ..... По условиям договора, заключенного в офертно-акцептном порядке, заемщик обязан вернуть основной долг и проценты по займу. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств, с учетом поступивших платежей, образовалась задолженность в сумме 48 496 руб., из них основной долг 28 000 руб., проценты по займу 20 496 руб. 25.02.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района от 17.07.2025 исковые требования удовлетворены, с Бахматова С.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № № .... от 05.06.2024 за период с 05.06.2024 по 21.11.2024 в сумме 48 496 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Бахматовым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что не был уведомлен о переуступке прав (требований) по договору займа, не представлены доказательства заключения договора займа, копия договора не заверена надлежащим образом, не представлены доказательства получения им заемных денежных средств, размер процентов за пользование займом исчислен неверно, максимальный размер задолженности не может превышать 12 096 руб.
Возражения на апелляционную жалобу от представителя истца не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что Бахматов С.А., используя функционал сайта ООО МКК «Академическая», назвавший себя как Бахматов С.А., обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 28 000 руб., указав личный номер мобильного телефона № ...., личные паспортные данные, адрес места регистрации, адрес электронной почты, способ получения займа - на банковскую карту <....> № № .....
После подтверждения заемщиком получения информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, одобрения заявки заемщика, последнему было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись).
Ответчиком не представлено доказательств, что он не является абонентом телефонного номера № ...., на который было направлено SMS-сообщение с кодом.
Таким образом, Бахматов С.А. с использованием мобильного приложения на мобильном устройстве оформил заявление на предоставление займа, заверенное электронной подписью путем правильного ввода одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента. По результатам рассмотрения заявления-анкеты кредитором принято решение о выдаче займа, на номер мобильного телефона Бахматова С.А. направлено смс-сообщение, содержащее одноразовый пароль для подписания договора, договор займа подписан путем корректного ввода пароля.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс/push-сообщений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа дистанционным способом в электронной форме.
Денежная сумма 28 000 руб. выдана путем зачисления на банковскую карту, указанную Бахматовым С.А. в заявлении о предоставлении займа.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы Бахматова С.А. о непредоставлении кредитором надлежащим образом заверенных документов относительно условий заключаемого договора, неполном исследовании мировым судьей обстоятельств его заключения подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Ссылки на представление в материалы дела ненадлежащим образом заверенных копий документов также не могли являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные копии документов соответствуют требованиям закона (часть 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований усомниться в их действительности в отсутствие иных таких документов с иными условиями у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о не получении уведомления о переуступке прав требований по договору займа суд также отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требование к ответчику по договору займа, заключенному с ООО МКК «Академическая».
Согласно приложению к договору цессии истцу уступлено право на заявленную истцом в иске сумму.
Неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, что ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения должником обязательств.
Таким образом, вопреки доводам жалобы истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору с ответчика.
С учетом того, что между кредиторами заключены договоры цессии, а представленными в материалы дела документами подтверждается факт перехода права требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику, в связи с чем доводы жалобы об ином суд отклоняет.
Вопреки доводам жалобы условия договора содержат обязательства ответчика вернуть сумму долга с процентами, в связи с чем расчет процентов с момента заключения договора - 05.06.2024 и до 21.11.2024 за заявленный период произведен законно и обоснованно. Определенный общий размер задолженности за пределы ограничений краткосрочных договоров, установленных законом, не вышел (по закону предельный размер процентов за пользование займом составляет 130% от суммы предоставленного займа - 36 400 руб. (28 000 руб. х 130%), закону соответствует. Проценты подлежат начислению за пользование займом с момента получения денежной суммы.
Согласованный размер процентов сложным или завышенным не является, а с учетом того, что договор является краткосрочным и в целях исключения начисление высоких процентов на больший период просрочки законом и установлено ограничение по пределам начислений, которое судом не нарушено.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Таким образом, поступившие от должника денежные средства в первую очередь зачтены кредитором в счет уплаты процентов за пользование займом.
Таким образом, размер задолженности судом рассчитан верно.
Поскольку кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик условия договора в части погашения займа и уплаты процентов исполнял несвоевременно, в связи с чем у него возникла задолженность.
Ссылаясь на заключенность указанного договора займа, неисполнение заемщиком условий договора, образование задолженности за указанный период в названном размере, уступку права требования по данному договору истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" статьями 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", установив факт заключения договора займа на указанных условиях, получение ответчиком денежных средств по нему в соответствии с условиями договора, а также неисполнения ответчиком обязательств по договору, переход права требования по договору к истцу в результате заключенного договора цессии, правильность произведенного истцом расчета задолженности, мировой судья исходил из того, что заемщиком нарушены условия договора в указанном истцом объеме, в связи с чем истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать уплаты основного долга, процентов по нему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 17.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бахматова С.А. - без удовлетворения.
Судья О.В.Исаева