УИД: 66MS0172-01-2026-000483-49 г/д 11-11/2026
Мировой судья судебного участка № 4
Верхнесалдинского судебного района
Кузнецов С.Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Верхняя Салда 29 апреля 2026 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 13.03.2026, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 13.03.2026 произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на правопреемника индивидуального предпринимателя Козлова О.И. в исполнительном производстве № 104103/24/66024-ИП по гражданскому делу № 2-2620/2023 по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Тихоновой А.В. задолженности по кредитному договору № .... от 07.04.2013. С индивидуального предпринимателя Козлова О.И. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 13.03.2026 в части взыскания государственной пошлины, указав, что он в силу п.п. 2 п. 2 ст. 33336 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В обоснование льготы по уплате государственной пошлины представлена справка МСЭ-2011 № .... от 29.07.2013 об установлении ему инвалидности 2 группы бессрочно. Наличие статуса индивидуального предпринимателя не является препятствием для предоставления льготы по уплате государственной пошлины.
Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, для физических лиц - в размере 2000 рублей.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Из материалов дела следует, что ИП Козлов О.И. обратился к мировому судьей с заявлением о замене взыскателя в рамках исполнительного производства в связи с заключением 20.01.2026 договора цессии № 20012026.
При подаче заявления ИП Козлов О.И. не произвел уплату государственной пошлины, представил справку серии МСЭ-2011 № ...., подтверждающую установление ему 29.07.2013 бессрочно 2 группы инвалидности по общему заболеванию, а также сослался на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании положений п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Указанные нормы носят универсальный характер и применяются не только при подаче исковых заявлений, но и заявлений по иным видам судопроизводства, а также заявлений, разрешаемых судом на стадии исполнительного производства, если специальными нормами не установлены иные требования.
В данном случае 10.02.2026 мировым судьей заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве было принято к производству, 13.03.2026 вынесено обжалуемое определение.
Мировой судья, при взыскании с заявителя государственной пошлины исходил из того, что заявитель не является истцом, а перечень лиц, освобожденных налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи.
Мировой судья в обжалуемом определении ссылается на п.п. 11, 12 п. 1 ст. 333.35, п.п. 1-4, 10, 15, 22, 23 п. 1 ст. 333.36, п.п. 12, 14, 18, 24, 25 п. 1, п.п. 2-5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Вместе с тем, в данном случае подлежат применению положения п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
В гражданском судопроизводстве сторона, обращающаяся к суду, может именоваться процессуальным истцом, истцом, заявителем, взыскателем, правопреемником взыскателя и т.д.
Пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Для целей законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.
Таким образом, освобождение от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцов, являющихся инвалидами 1 или 2 группы, прямо предусмотрено законом.
Разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы только при обращении таких истцов с иском в суд первой инстанции или их применение возможно также и на других стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнения судебных актов, необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, если по смыслу закона освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено только при обращении в суд первой инстанции, последующие действия по обжалованию судебных актов и постановлений облагаются государственной пошлиной.
Ряд льгот по освобождению от уплаты госпошлины при обращении в суд установлен только по конкретным категориям судебных споров (социально значимым), а также лицам, подлежащим социальной защищенности, чье имущественное положение в силу разного рода причин (в том числе инвалидности) может не позволить произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере, что лишает их права на доступ к правосудию.
Возлагая на заявителя обязанность по оплате государственной пошлины за подачу им заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья не учел, что в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ он как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины на всех стадиях гражданского процесса, включая стадию исполнения судебных актов.
Принимая во внимание, что представлены доказательства в подтверждение наличия у заявителя инвалидности второй группы, оснований для взыскания с ИП Козлова О.И. государственной пошлины у мирового судьи не имелось, в данной части оспариваемое определение неправомерно, определение мирового судьи в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, `ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 13.03.2026 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в доход бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за подачу заявления о процессуальном правопреемстве отменить, в остальной части обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Судья О.В.Исаева