ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев ходатайство привлеченного к административной ответственности Петрова Семена Аркадьевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2026 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области Максимовым А.А. в отношении Петрова С.А., последний привлечен к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за управление 8 марта 2026 г. в 15 час. 00 мин. в г. Челябинске на ул. С. Юлаева около д. 11/1 автомобилем Мерседес-Бенц S550, VIN №, с установленным на нем заведомо подложным гос. рег. знаком № с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (л.д.39-40).
Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в Красноармейский районный суд Челябинской области привлеченным к ответственности Петровым С.А., жалоба подана мировому судье 10 июля 2025 г. (л.д.60-63).
В жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Пропуск срока заявитель объясняет тем, что в судебном заседании он не участвовал, находился с 25 по 27 мая 2026 г. включительно в командировке, дело было необоснованно рассмотрено в его и его защитника отсутствие. По прибытии из командировки он узнал, что дело рассмотрено судом по существу. Постановление суда по данному делу он до настоящего времени не получил и оно ему не вручалось. Ввиду того, что с 01 по 6 июня 2026 г. он будет находиться в командировке, ознакомление с материалами дела было им поручено представителю Шестериковой-Кашириной И.В., которая, ознакомившись с материалами дела, имела возможность передать их Петрову С.А. не ранее 7 июня 2026 г.. 8 июня 2026 г. он получил от Шестериковой-Кашири-ной И.В. флэш-карту с материалами дела. Таким образом Петров С.А. по объективной причине не имел возможности раньше, чем 8 июня 2026 г. ознакомиться с материалами дела и выразить свою позицию. 16 июня 2026 г. им была подана жалоба на постановление от 25 мая 2026 г.. В период с 23 июня по 6 июля 2026 г. он находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. 6 июля 2026 г. его представителю Шестерикову М.Ю. по почте поступило письмо о направлении мировым судьей его апелляционной жалобы для рассмотрения в Красноармейский районный суд Челябинской области. Обратившись 7 июля 2026 г. к картотеке судебных дел Красноармейского суда, он обнаружил, что вынесено определение суда о возврате ему жалобы ввиду пропуска срока. На 10 июля 2026 г. ни ему, ни его представителям Шестерикову М.Ю. и Шетериковой-Кашириной И.В. мировым судьей не вручено постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании по рассмотрению ходатайства Петров С.А. и его защитник Шестериков М.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали по изложенным основаниям.
Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Петров С.А. в рассмотрении дела у мирового судьи не участвовал, о рассмотрении дела 25 мая 2026 г. был извещен, однако, будучи генеральным директором ООО ТД «Петров С.А.», сам себе выписал командировку с 25 по 27 мая 2026 г., в связи с чем ходатайствовал об отложении дела. Данное ходатайство было мировым судьей оставлено без удовлетворения, дело было рассмотрено в отсутствие Петрова С.А.. Нахождение последнего в командировке в г. Тюмени не препятствовало Петрову С.А. узнать посредством телефонной связи в аппарате мирового судьи результат рассмотрения дела и запросить копию постановления в электронном виде, однако это им сделано не было. Возвратившись из командировки 27 мая 2026 г., Петров С.А. имел возможность беспрепятственно получить у мирового судьи копию постановления и обжаловать его в установленный срок, однако этого Петровым С.А. сделано не было, он вновь выписал себе командировку в г. Тюмень с 01 по 6 июня 2026 г. (л.д.65). Действующая по доверенности (л.д.42) защитник Петрова С.А. Шстерикова-Каширина И.В. с материалами дела, в том числе и с оспариваемым постановлением, была ознакомлена 02 июня 2026 г. со снятием фотокопий (л.д.41). После этого у Петрова С.А. также имелась реальная возможность, воспользовавшись средствами связи, получить от своего защитника копию постановления и обжаловать его в установленный срок, однако им этого сделано не было. Жалоба им была первоначально подана 16 июня 2026 г. (л.д.44-46), то есть с пропуском предусмотренного законом 10 дневного срока, в связи с чем, поскольку о восстановлении данного срока заявлено не было, определением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 июня 2026 г. была возвращена заявителю (л.д.56-57). Вторично, уже с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, жалоба была Петровым С.А. подана 10 июля 2026 г..
Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
По смыслу закона восстановлению подлежит указанный процессуальный срок только в случае его пропуска по уважительной причине.
В данном случае судом не установлено какой-либо уважительной причины пропуска Петровым С.А. срока обжалования указанного постановления мирового судьи. Ссылка на то, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не была ему вручена при наличии явного уклонения привлеченного лица Петрова С.А. от получения этой копии не дает ему права обжалование данного постановления на неопределенный срок. Поведение Петрова С.А. свидетельствует именно о злоупотреблении с его стороны правом в этой части. Никаких уважительных причин не получить копию постановления у мирового судьи по приезду из командировки 27 мая 2026 г. у Петрова С.А. не было, доказательств этого суду не представлено. Кроме того следует считать, что копию постановления он получил 02 июня 2026 г. через своего защитника Шстерикова-Каширина И.В.. Срок обжалования заканчивался 4 июня 2026 г.. Получив копию постановления 02 июня 2026 г., он мог обжаловать его как посредством почтового отправления, находясь в г. Тюмени, так и через своего защитника. Почему этого не сделано, доказательств каких-либо уважительных причин Петровым С.А. не представлено.
Таким образом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Петровым С.А. жалобы на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности в предусмотренный законом десятидневный срок судьей не установлено, привлеченным лицом таких доказательств не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство Петрова Семена Аркадьевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении него от 25 мая 2026 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области Максимовым А.А., в соответствии с которым Петров С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отклонить.
Жалобу Петрова Семена Аркадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2026 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области Максимовым А.А., о привлечении Петрова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Судья Е.М. Новиков