РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 мая 2026 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бондарь А.Г., при секретаре Ерофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лосева Владислава Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Лосев В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований (л.д.48), просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в части неимущественного требования в размере 50 000 рублей по административному делу №..., рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению административного истца на продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 2 года 21 день, повлияло нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела, судебные заседания были назначены с превышением установленного срока рассмотрения дела, а также отмена судебных актов суда первой инстанции.
Кроме этого, административный истец указывает, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2025 на Выборгский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть по существу обращение от 17.09.2023 и направить ответ в трехдневный срок Лосеву В.В. Вместе с тем, решение суда административным ответчиком не исполнено.
Административный истец Лосев В.В. и представитель Ивашов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Озерова К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 36-38).
Представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) Павельев Д.И., и Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) Степанян А.М., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ФССП России по Санкт-Петербургу Исмаилова Т.Р.к. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлено.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы административного дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга №..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Частью 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Согласно материалам административного дела, 23 сентября 2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано административное исковое заявление Лосева В.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к. об оспаривании бездействия.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2023 административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки сроком до 27 октября 2023 года.
10 октября 2023 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство Лосева В.В. во исполнении определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2023 административное исковое заявление Лосева В.В. было возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27.09.2023.
2 ноября 2023 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба Лосева В.В. на определение от 30.10.2023.
Сопроводительным письмом от 30.11.2023 частная жалоба административного истца была направлена в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2023 частная жалоба Лосева В.В. принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к разбирательству в упрощенном порядке без проведения судебного заседания на 29 января 2024 года.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2024 определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2023 отменено. Административный материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Согласно штампу входящей корреспонденции на корке дела 2 февраля 2024 года административный материал возвращен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2024 административное исковое заявление Лосева В.В. принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой сторонам разъяснены права и обязанности, административному истцу предложено представить документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, административному ответчику возражения по существу заявленных требований. На административного ответчика возложена обязанность представить копию исполнительного производства, ответы на ходатайства Лосева В.В. Назначено предварительное судебное заседание на 18 марта 2024 года.
Предварительное судебное заседание 18 марта 2024 года проведено в отсутствии сторон. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 15 апреля 2024 года.
18 марта 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение об истребовании из Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, ответы на ходатайства Лосева В.В.
Судебное заседание 15 апреля 2024 года проведено в отсутствие сторон, судебное заседание отложено по ходатайству административного истца, с целью организации его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на 3 июня 2024 года.
15 апреля 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение об истребовании из Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, ответы на ходатайства Лосева В.В.
3 июня 2024 года судебное заседание проведено с участием административного истца и его представителя, отложено на 29 июля 2024 года, в связи с непоступлением документов, истребованных судом.
29 июля 2024 года судебное заседание проведено в отсутствии сторон, к материалам дела приобщена копия исполнительного производства, отложено на 26 августа 2024 года.
26 августа 2024 года судебное заседание проведено в отсутствии сторон, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении административных исковых требований Лосева А.А. отказано.
Мотивированное решение, согласно указанию на его последней странице, изготовлено – 9 сентября 2024 года.
9 сентября 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована апелляционная жалоба административного истца на решение от 26.08.2024.
30 сентября 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы административного истца, предложено представить возражения относительно нее сроком до 9 октября 2024 года.
Сопроводительным письмом от 10.10.2024 административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению на 9 декабря 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2024 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2024 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно штампу входящей корреспонденции на корке дела 31 января 2025 года административный материал возвращен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2025 административное дело по административному исковому заявлению Лосева В.В. принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой сторонам разъяснены права и обязанности, из Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу истребовано обращение Лосева от 17.09.2023. Назначено судебное заседание на 20 марта 2025 года.
20 марта 2025 года судебное заседание проведено в отсутствии сторон, судебное заседание отложено по ходатайству административного истца на 24 апреля 2025 года.
24 апреля 2025 года судебное заседание проведено с участием административного истца и его представителя, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 24 июня 2025 года.
24 июня 2025 года судебное заседание проведено с участием представителя административного истца, судом приняты уточненные требования, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФССП России, Выборгский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 28 июля 2025 года.
28 июля 2025 года судебное заседание проведено с участием административного истца и его представителя, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение суда, согласно его первой странице, изготовлено 15 сентября 2025 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №..., исчисляемая с 23 сентября 2023 года (дата поступления административного искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) по 16 октября 2025 года (дата вступления решения суда в законную силу) составила 2 года 24 дня.
В соответствии с разъяснениями в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств и не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Административный истец Лосев В.В. при подаче административного искового заявления в суд и в ходе производства по делу не совершил каких-либо действий, а равно, не допустил бездействия, которые повлияли на увеличение сроков рассмотрения дела по иску. Не установлено по делу и злоупотребление процессуальными правами и противоположной стороной – административными ответчиками. Лица, участвующие в деле, не создавали препятствий в установлении фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, поданное 23 сентября 2023 года административное исковое заявление Лосева В.В. по причине его возвращения было принято к производству суда только 7 февраля 2024 года, то есть спустя 4,5 месяца, при этом возвращение административного искового заявления признано судом апелляционной инстанции необоснованным.
Соответственно, данный срок подлежит учету, в силу положений части 3 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Судебные заседания откладывались в пределах срока, установленного законодательством, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.
Мотивированное решение суда от 26.08.2024 было изготовлено – 9 сентября 2024 года, то есть в течение срока, установленного положениями статьи 177 КАС РФ.
После поступления 9 сентября 2024 года апелляционной жалобы, судом в адрес лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для направления возражений до 9 октября 2024 года, после чего 10 октября 2024 года административное дело было направлено и поступило в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.
Таким образом, принятие апелляционной жалобы истца и направление административного дела в суд апелляционной инстанции осуществлено судом первой инстанции без каких-либо задержек.
Апелляционная жалоба судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 9 декабря 2024 года была рассмотрена с соблюдением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2024 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение по причине неприменения надлежащих мер для своевременного извещения административного истца о времени и месте судебного заседания.
Анализ причин рассмотрения дела, повлекших увеличение срока свидетельствует о том, что значимыми причинами явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в необоснованном возвращении административного искового заявления, не полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, что привело к отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
5 февраля 2025 года административное исковое заявление принято к производству Выборгским районным судом, в ином составе суда, без какой-либо неоправданной задержки.
Судебные заседания 5 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 24 июня 2025 года, 28 июля 2025 года, откладывались в пределах срока, установленного законодательством, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1,2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании 28 июля 2025 года дело рассмотрено по существу. Мотивированное решение суда было изготовлено 15 сентября 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 177 КАС РФ, повлекшим увеличение периода рассмотрения дела.
Таким образом, длительность рассмотрения дела, в основном, связана с неэффективными действиями суда первой инстанции при первом рассмотрении и несоблюдением срока при составлении мотивированного решения при втором рассмотрении, что привело к нарушению разумного срока судопроизводства.
Относительно требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в части неимущественного требования суд приходит к следующему.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2025 признан незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к. от 20.09.2023. Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к., выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства Лосева В.В. от 17.09.2023. На Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возложена обязанность рассмотреть по существу обращение от 17.09.2023 и направить в трехдневный срок ответ Лосеву В.В. С ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Лосева В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу – 16 октября 2025 года.
Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 установлено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно сведениям, представленным Выборгским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, 1 октября 2025 года в адрес Лосева В.В. было направлено постановление от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.09.2023 простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>, что подтверждается списком №749 простых отфранкированных почтовых отправлений от 01.10.2025 и реестром внутреннего почтового отправления (л.д.31).
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее также - Инструкция).
Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов (далее также - ФССП России) документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России (пункт 1.1 Инструкции).
Согласно подпункту 4.8.3.4 пункта 4.8.3 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица ФССП России с сопроводительным письмом (абзац первый). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абзац второй). По решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (абзац третий).
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Приведенная Инструкция также не возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, заказным почтовым отправлением.
Соответственно, постановление от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.09.2023, могло быть направлено в адрес истца простым почтовым отправлением.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи», в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 которых почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).
Из пункта 4.8.5 Инструкции следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
Список №749 простых отфранкированных почтовых отправлений от 01.10.2025 содержит отметку почты, печать службы судебных приставов и подпись специалиста. Реестр внутреннего почтового отправления, отражающий сведения об адресате, также имеет печать службы судебных приставов и подпись специалиста.
Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности представленных судебными приставами доказательств для установления юридически значимых обстоятельств.
Таким образом, то обстоятельство, что в адрес административного истца постановление направлено простым письмом без уведомления само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом нарушениях требований действующего правового регулирования.
Вопреки доводам истцовой стороны, почтовые списки, представленные в материалы дела, в качестве доказательств, составлены уполномоченным должностным лицом при осуществлении регламентированной законодательством деятельности.
Оснований для исключения списков из числа доказательств по делу, как недопустимых, с учетом требований части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца направление по адресу: <адрес>, взыскателя Лосева В.В. постановления от 20.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.09.2023 №3063144380 соответствует требованиям статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
При этом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства Лосевым В.В. указан адрес для почтовой корреспонденции: <адрес>.
Соответственно, постановление правомерно направлено по почтовому адресу, указанному взыскателем.
При этом, пунктом 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Тот факт, что судебное решение исполнено после его принятия, до вступления в законную силу, прав административного истца не нарушает.
Заявление административного истца о том, что судом не выдан исполнительный лист в части требований неимущественного характера не является основанием для признания права на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, поскольку требования исполнены до его выдачи.
Таким образом, довод административного истца о том, что решение суда исполнено с нарушением разумного срока, опровергается объяснениями представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. В случае несогласия с ответом (постановлением) административный истец не лишен возможности обжаловать его или действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в предусмотренном законом порядке.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока на судопроизводство, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 10000 рублей, который будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Лосева Владислава Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лосева Владислава Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья /подпись/ А.Г. Бондарь
Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2026 года.
Копия верна:
Судья А.Г. Бондарь