РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 г. С. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ген. директора ООО «ДЛ-Транс» Артюхова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253416923086 от 9 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым Л.А. в отношении ООО «ДЛ-Транс» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павлова В.Е. от 8 июля 2025 г., которым указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. № 10673342253416923086 от 9 июня 2025 г. ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.23).
Не согласное с данным постановлением ООО «ДЛ-Транс» обжаловало его вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решением ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павлова В.Е. от 8 июля 2025 г. указанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. оставлено без изменения, жалоба ООО «ДЛ-Транс» - без удовлетворения (л.д.6).
Ген. директор ООО «ДЛ-Транс» Артюхов И.В. обратился в суд с жалобой на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения было оснащено исправным бортовым устройством (БУ) с положительным денежным балансом для взимания платы через систему «Платон» с большегрузных автомобилей при движении по федеральным трассам РФ. На указанном в постановлении участке не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ДЛ-Транс» в системе «Платон» по неустановленным и независящим от ООО «ДЛ-Транс» причинам, поскольку списание платы на других участках производилось корректно. Поэтому можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом вина ООО «ДЛ-Транс» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
Податель жалобы; должностные лица, вынесшие постановление и решение; иные уполномоченные должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «ДЛ-Транс» был нарушен на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павловым В.Е., поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ДЛ-Транс» и его защитника без надлежащего их извещения.
Поскольку в представленных в суд материалах имелось только оспариваемое решение, в целях проверки порядка рассмотрения данной жалобы должностным лицом судом был сделан соответствующий запрос в МИУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.28).
МТУ Ространснадзора по ЦФО запрос суда проигнорировало, ответ дан не был.
Таким образом решение ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павлова В.Е. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание с его стороны надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права ООО «ДЛ-Транс» на защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено по жалобе ООО «ДЛ-Транс» ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павловым В.Е. в отсутствие подателя жалобы и данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павлова В.Е. от 8 июля 2026 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО «ДЛ-Транс» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, имели место 18 мая 2025 г., в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой части никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом производство по настоящему делу подлежит прекращению, а изложенные в жалобе доводы подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253416923086 от 9 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым Л.А. в отношении ООО «ДЛ-Транс» по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и решение ВРИО начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павлова В.Е. от 8 июля 2025 г., которым указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Е.М. Новиков