РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куприк С.В., при помощнике судьи Евстафьеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вязикова Н. В., Лихачевой У. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении рыночной стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<дата> Вязиков Н.В., Лихачева У.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н равной его рыночной стоимости в размере 50 906 000 рублей.
В обоснование своего требования административные истцы ссылаются на отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный ООО «РОСТконсалт», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н, определена в размере 50 906 000 рублей по состоянию на <дата>.
Уточнив требования, заявители просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н равной его рыночной стоимости в размере 92 175 000 рублей.
В обоснование своего требования административные истцы ссылаются на отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный ООО «РОСТконсалт», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н, определена в размере 92 175 000 рублей по состоянию на <дата>.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и дате судебное заседание надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель административного истца Шаманов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Проволоцкий В.В., представитель административного ответчика СПб ГБУ «Кадастровая оценка» Дюмина Т.В. в суд явились, не возражали относительно установления кадастровой стоимости объекта в указанном административном истцом размере.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу заявленных административных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, что не противоречит требованиям части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Как следует из материалов административного дела, Вязиков Н.В., Лихачева У.А., уточнив требования, просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н равной его рыночной стоимости в размере 92 175 000 рублей.
В обоснование своего требования административные истцы ссылаются на отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный ООО «РОСТконсалт», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н, определена в размере 92 175 000 рублей по состоянию на <дата>.
Заявители в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №... обладают правом общей долевой собственности.
Кадастровая стоимость данного объекта определена приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> №...-П, по состоянию на <дата> в размере 162 591 270 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и не оспаривается сторонами.
Ссылаясь на то, что установленная по состоянию на <дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости необоснованно завышена, административный истец представил отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный ООО «РОСТконсалт», в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н, определена в размере 92 175 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (статья 1 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по тексту также – Закон об оценочной деятельности).В силу части 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Представленный административным истцом отчет №... от <дата>, подготовленный ООО «РОСТконсалт», выполнен оценщиком Аскеровым М. Ф., который является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Союз Федерация специалистов оценщиков»; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №... от <дата>.
Таким образом, у оценщика Аскерова М.Ф. имеется необходимая специальная квалификация для проведения указанной оценки и право на формулирование выводов по результатам её проведения. С учётом того, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки отвечает по форме и содержанию требованиям законодательства об оценочной деятельности, административными ответчиками доводов об обратном не приведено, суд приходит к выводу о допустимости принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости жилого помещения отчета об оценке, составленного данным оценщиком Аскеровым М.Ф.
Так, как следует из отчета об оценке №... от <дата>, подготовленного ООО «РОСТконсалт», при проведении оценочных мероприятий оценщиком применялись Закон об оценочной деятельности, общие стандарты оценки (Федеральные стандарты оценки ФСО I-VI, утвержденные Приказом Минэкономразвития России №... от <дата>), специальный стандарт оценки, определяющий дополнительные требования к проведению оценки (Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №...)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от <дата> №...).
При проверке отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России №... от <дата> (ФСО I-VI), №... от <дата> (ФСО №...), нарушения и замечания, существенно влияющие на итоговый результат, судом не выявлены, административными ответчиками, не оспаривавшими представленный отчет ни по форме, ни по содержанию, не приведены.
Принимая во внимание, что какими-либо доказательствами выводы оценщика не опровергаются, административными ответчиками представленный отчет об оценке №... от <дата>, подготовленный ООО «РОСТконсалт», не оспорен, суд приходит к выводу о возможности принятия заключительного вывода оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства рыночной стоимости жилого помещения; при этом выводы и расчёты оценщика в достаточной степени мотивированы, исследование проведено всесторонне и в полном объёме, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности (квалификации).
Положения Федерального стандарта оценки «Отчёт об оценке (ФСО VI)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от <дата> №..., предусматривают, что при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований): в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.
Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор оценщиком подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в отчете, соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка определена при правильном применении пункта 14 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> №....
Учитывая изложенное, а также то, что административные ответчики не представили доказательств несоответствия отчета об оценке действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартам оценки, и согласились с установленным в нем выводом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на <дата>, кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом. 31-Н равной его рыночной стоимости в размере 92 175 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости влияют на дату начала применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в Санкт-Петербургский городской суд <дата>, указанная дата в силу приведенных выше разъяснений подлежит отражению в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение 31-Н, общей площадью 1008 кв.м. равную его рыночной стоимости в размере 92 175 000 (девяносто два миллиона сто семьдесят пять) рублей 00 коп. по состоянию на <дата>.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Куприк
Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2026