ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов г.Верхняя Салда 21 января 2026 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Метельковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Согоян Гагика Ромиковича к Мокееву Дмитрию Денисовичу о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 06.08.2025 удовлетворен иск Согоян Гагика Ромиковича к Мокееву Дмитрию Денисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением постановлено взыскать с Мокеева Д.Д. в пользу Согоян Г.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 381 513 руб., расходы по оплате составления дефектовки 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163 руб.
Согоян Г.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Мокеева Д.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 500 руб.
В обоснование заявления указав, что для защиты своих интересов в суде по гражданскому делу №2-717/2025 Согоян Г.Р. заключил соглашение с юристом Клех А.И., уплатив за услуги последней 33 500 руб. по договору и расписке, представленной в материалы дела, а также понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3000 руб.
В судебное заседание заявитель и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явился, по неизвестной суду причине, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12,13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу Согоян Г.Р. заключил соглашение с юристом Клех А.И., которой за консультации, составление иска и иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции, заявления о взыскании судебных расходов оплатил 33500 руб., что подтверждается договором от 02.06.2025, актом выполненных работ от 15.09.2025, распиской об оплате услуг в сумме 33500 руб.
Исходя из вышеизложенного, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем ответчика работы, правового результата по делу, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, то есть в сумме 33500 руб.
Из материалов дела также следует, что 17.06.2025 года истец выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя Клех А.И., расходы на оформление которой составили 3000 рублей.
Из содержания доверенности, выданной истцом на имя Клех А.И. усматривается, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку указанным требованиям доверенность выданная истцом на имя Клех А.И. отвечает, данные расходы суд признает судебными издержками по конкретному гражданскому делу и полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Согоян Гагика Ромиковича к Мокееву Дмитрию Денисовичу о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мокеева Дмитрия Денисовича, д.м.г. года рождения, уроженца <....> (паспорт № ....) в пользу Согоян Гагика Ромиковича, д.м.г. года рождения, уроженца <....> (паспорт № ....) в возмещение расходов по оплате услуг представителя участвовавшего в гражданском деле №2-717/2025 в размере 33 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
СУДЬЯ Юкина Е.В.