ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смердовой Марии Николаевны о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.09.2025 г. исковые требования Смердовой Марии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Лялько Анне Михайловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным были удовлетворены. Договор купли-продажи от 13.06.2022 транспортного средства – автомобиля марки <....>, 2016 года выпуска, идентификационный номер № ...., между ФИО2 и Лялько Анной Михайловной признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем аннулирования в базе данных РЭО ГИБДД сведения о регистрации права собственности на автомобиль за Лялько Анной Михайловной, д.м.г. года рождения, и включив автомобиль марки <....>, 2016 года выпуска, идентификационный номер № ...., в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, д.м.г. года рождения, умершего д.м.г..2022.
Смердова М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лялько А.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование заявления указав, что для защиты своих интересов в суде истец заключила соглашение с адвокатом Насоновым И.А., уплатив за услуги последнего 30000 руб. по квитанции представленной в материалы дела.
В судебное заседание заявитель и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованное лицо в судебное заседание также не явился, по неизвестной суду причине, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12,13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу истец Смердова М.Н. заключила соглашение с адвокатом Насоновым И.А., которой за консультации, составление иска и иных процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях, подготовку заявления о взыскании судебных расходов оплатила 30000 руб., что подтверждается соглашением от 03.02.2025 и чеками об оплате услуг на общую сумму 30000 руб. Адвокат представлял интересы истца по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях, давал объяснения по делу, консультации, составил исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов.
Исходя из вышеизложенного, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает, что понесенные Смердовой М.Н. расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и подлежат возмещению в полном объеме, то есть в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Смердовой Марии Николаевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лялько Анны Михайловны, д.м.г. года рождения, (паспорт гражданина РФ № .... выдан д.м.г. <....>, ИНН № ...., СНИЛС № ....) в пользу Смердовой Марии Николаевны, д.м.г. года рождения, (паспорт гражданина РФ № .... выдан д.м.г. <....>, СНИЛС № ....) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30000, 00 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
СУДЬЯ Юкина Е.В.