ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-243/2025 с АО «ВУЗ-Банк» на правопреемника – «Уральский банк реконструкции и развития».
В обоснование заявленного требования о замене стороны в исполнительном производстве заявитель сослался на реорганизацию АО «ВУЗ-Банк» путем присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», внесении сведений в ЕГРЮЛ, решение о реорганизации.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что Верхнесалдинским районным судом Свердловской области 09.04.2025 года вынесено решение о взыскании с Солдатовой О.В., в пользу АО «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042, задолженности по кредитному договору № № .... от 23.04.2021 по состоянию на 13.08.2024 в размере 829 610 руб. 57 коп., из которой: 607084, 65 руб. – сумма основного долга, 222525,92 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.04.2021 по 13.08.2024 г., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11497 руб. 00 коп.
Из материалов дела также следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вынес решение о реорганизации АО «ВУЗ-Банк» путем присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРЮЛ 26.09.2025 г.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № № № .... от 23.04.2021 от первоначального кредитора АО «ВУЗ-Банк» перешло к новому кредитору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Поскольку у Солдатовой О.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его права по гражданскому делу не могут быть нарушены.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление о замене взыскателя АО «ВУЗ-Банк» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу № 2-243/2025 подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Допустить замену стороны взыскателя с АО «ВУЗ-банк», ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042, на правопреемника – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) по гражданскому делу № 2-243/2025 о взыскании с Солдатовой О.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № № .... от 23.04.2021 г.
На определение суда может быть подана частная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Судья Юкина Е.В.