ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимого Абдуллина Е.В., защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Абдуллина Евгения Владиславовича, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут у Абдуллина Е.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о совершении хищения неустановленным лицом его имущества – мопеда марки «Альфа» в корпусе <данные изъяты> цвета без регистрационного знака стоимостью 70000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, Абдуллин Е.В., находясь там же и в то же время, действуя умышленно, заведомо зная, что сообщаемые им сведения о совершении неустановленным лицом хищения его имущества, не соответствуют действительности и являются ложными, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие сообщения о совершенных преступлениях, осознавая преступность, наказуемость и общественную опасность своих действий, а также нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, предвидя возможность наступления таких последствий и желая их наступления, совершил телефонный звонок в дежурную часть Отдела МВД России по Баргузинскому району по номеру «102» и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на берегу реки <данные изъяты> было похищено его имущество, что было зафиксировано в книге учета преступлений и сообщений в О МВД России по Баргузинскому району по адресу: <адрес>, за номером № и начата процессуальная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ и послужило поводом для дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции. Далее, по прибытию сотрудников полиции, в ходе разбирательства, продолжая реализацию своего преступного умысла, Абдуллин Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным о заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о хищении его имущества, тем самым заведомо ложно сообщил о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, по заведомо ложному сообщению Абдуллина Е.В., было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Подсудимый Абдуллин Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показала, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Ястребов А.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Абдуллина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Исследовав характеризующий материал в отношении Абдуллина Е.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Абдуллина Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы и УИИ, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних и 7-х малолетних детей.
Кроме того, суд считает необходимым признать смягчающими наказание, обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил сотруднику полиции о ложном сообщении в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку Абдуллин каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования не сообщал.
Обстоятельством, отягчающим наказание Абдуллина Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абдуллиным преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, органом предварительного расследования, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, может быть признано состояние алкогольного опьянения Абдуллина, вызванное употреблением алкоголя. Однако, достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления суду не представлено, степень этого состояния не установлена, в связи с чем, суд убежден в невозможности учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Абдуллина Е.В. без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, удовлетворительно характеризующий материал. В этой связи суд считает возможным в отношении подсудимого применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Направление подсудимого в места лишения свободы в настоящее время, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Абдуллина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Абдуллина Е.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдуллина Евгения Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Абдуллина Е.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Абдуллина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: мопед марки «Альфа» в корпусе <данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака и шлем мотоциклетный <данные изъяты> цвета с очками, хранящиеся на территории О МВД России по Баргузинскому району по вступлении приговора в законную силу - вернуть Абдуллину Е.В; оригинал рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Абдуллина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о краже мопеда марки «Альфа» <данные изъяты> цвета, объяснение Абдуллина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Абдуллина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию стр. 75 Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Абдуллина Е.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков