74MS0185-01-2025-003087-62 Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Лаптовой М.С., при секретаре Агзамовой С.Р.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Баглаевой Е.А., осужденной Аскаровой А.А., защитника-адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал судебного производства в порядке исполнения приговора по апелляционной жалобе адвоката Котова М.М. в интересах осужденной Аскаровой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 27.01.2026 года, которым:
Аскаровой А.А. , родившейся <дата обезличена> в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданке Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней (брак зарегистрирован 20.03.2026 года), имеющей малолетнего ребенка 6 лет, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу регистрации <адрес обезличен>, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 18.12.2024 года заменена лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования в срок наказания из расчета один день за один день.
Заслушав выступления защитника Котова М.М. и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Баглаевой Е.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе в интересах осужденной адвокат Котов М.М. выражает несогласие с вынесенным решением, считая, что в ходе судебного заседания было установлено, что осужденная неоднократно принимала меры к трудоустройству, что, по мнению стороны защиты, суд не проанализирован обстоятельства невозможности выхода Акаровой А.А. на обязательные работы, а именно смена места жительства в январе, что влекло за собой необходимость переоформления документов и места трудоустройства, нахождение малолетнего ребенка в стационаре с 13 по 19 марта 2025 года, что лишало возможности отбывать наказание. Указывает, что суд формально подошел к данным о личности Аскаровой А.А. и ее желанию отбыть наказание. В связи с изложенным, просит отменить обжалуемое постановление от 27.01.2026 года и вынести новое решение об отказе УИИ в удовлетворении представления
Проверив материал судебного производства, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания
Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденной, в том числе характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.
Изучив представленные материалы, выслушав позицию защитника, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.
Принимая решение, суд правильно установил, что Аскарова А.А. была ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, допустила неоднократно злостное нарушение условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.30 УИК РФ. При этом, мировой судья обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны Аскаровой А.А. в указанные в представление периоды.
Так, согласно представленным материалам, Аскарова А.А. 15.01.2025 года поставлена на учет в филиал УИИ по Ленинскому району г.Магнитогорска, где ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия при нарушении установленного порядка. В связи со сменой места жительства, о чем осужденная уведомила УИИ по Ленинскому району 15.01.2025 года, 28.01.2025 года Аскарова А.А. поставлена на учет в филиале УИИ по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области. Аскаровой 15.01.2025 года выдано направление в АО «Магнитогорскинвестстрой», куда осужденная 24.01.2025 года принята для отбывания наказания.
28.01.2025 года личное дело в отношении осужденной Аскаровой А.А. принято филиалом по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
20.02.2025 года Аскаровой А.А. объявлено предупреждение о замене обязательных работ за невыход на обязательные работы в период с 31.01.2025 по 20.02.2025 года.
10.03.2025 года осужденной объявлено предупреждение о замене обязательных работ за невыход на обязательные работы с 21.02.2025 по 10.03.2025 года без уважительных причин..19.05.2025 года у осужденной отобрано объяснение и объявлено предупреждение за невыход на обязательные работы в период с 01.05.2025 по 14.05.2025, с 17.05.2025 по 18.05.2025 года без уважительных причин. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорса от 20.05.2025 года в удовлетворении представления было отказано. Вместе с тем, осужденной 24.06.2025 года объявлено очередное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ с 20.05.2025 по 22.05.2025, с 24.05.2025 по 26.05.2025, 30.05.2025 по 31.05.2025 года. После направления представления о замене обязательных работ лишением свободы в суд, Аскаровой А.А. 14.07.2025, 09.12.2025, 15.12.2025, 22.12.2025, 25.12.2025, 29.12.2025, 14.01.2026, 26.01.2026 года были объявлены предупреждения за нарушения порядка отбывания наказания. Неотбытый Аскаровой А.А. срок наказания на день рассмотрения представления мировым судьей 27.01.2026 года составлял 125 часов обязательных работ. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Аскарова А.А. злостно уклонялась от отбывания обязательных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными материалами дела. Предупреждения о замене обязательных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст.29 УИК РФ, в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие их обоснованность. При определении срока лишения свободы в связи с заменой наказания, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.71 ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Принимая во внимание представленные УИИ сведения о поведении осужденной Аскаровой А.А., безусловно свидетельствующие о ее злостном уклонении от отбывания обязательных работ, вывод мирового судьи о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за поведением осужденной, является правильным. Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной для реального отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судье правильно назначена колония-поселение. Данных о том, что Аскарова А.А. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об уважительности причин допущенных нарушений, связанных со сменой места жительства в январе 2025 года не являются основанием для исключения указанного нарушения из представления, поскольку смена места жительства не требует повторного направления осужденного к новому месту отбывания обязательных работ, а оформление необходимых документов, на что ссылается адвокат, связана с обязанностью органа исполняющего наказание, принять личное дело осужденного и поставить его на учет, что не прерывает обязанность осужденного отбывать наказание. Период, связанный с госпитализацией ребенка с 13 по 19 марта 2025 года Аскаровой А.А. в нарушение не вменяется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Вместе с тем, допущенные нарушения Аскаровой А.А. в период рассмотрения представления мировым судом следует учесть как ее отношение к назначенному наказанию и ее поведение в период отбывания наказания. Поскольку все допущенные Алтыновой А.А. нарушения после 03.07.2025 года не включены в представление УИИ, но имели место быть после поступления представления мировому судье, что не влечет за собой изменение или отмены принятого мировым судьей решения в отношении Алтыновой А.А.. Материалы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления либо опровергали бы выводы мирового судьи. Факт наличия у осужденной малолетнего ребенка не ставит под сомнение выводы суда о необходимости замены ей наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку данное обстоятельство имело место и в моменты нарушений Аскаровой А.А. порядка и условий отбывания обязательных работ и какого-либо сдерживающего воздействия на нее не возымело. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Вместе с тем, суд считает правильным, с учетом поступивших сведений из УИИ учесть, что в феврале 2026 года осужденная отбыла еще 8 часов обязательных работ и по состоянию на 24.03.2026 года не отбытый срок обязательный работ составляет 113 часов, что, в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК РФ, влечен снижение наказания в виде лишения свободы при его замене. В остальной части постановление мирового судьи изменению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2026 года в отношении Аскаровой А.А. изменить, считать к отбыванию наказание в виде лишения свободы срок 14 (четырнадцать) дней.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котова М.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись М.С.Лаптова