ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С., подсудимого Никулина А.Н., защитника подсудимого - адвоката Божич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Никулина А.Н., <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2012 года (с учетом кассационного определения Магаданского областного суда от 30 мая 2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 мая 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 апреля 2012 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 октября 2012 года, Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2012 года) к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания;
- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 19 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 августа 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 11 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 12 июля 2024 года снят с учета по отбытии наказания;
- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 1 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 207 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года; постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 10 июня 2026 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев 6 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.Н. совершил на территории Ольского муниципального округа Магаданской области кражу с банковского счета. Он же совершил на территории Ольского муниципального округа Магаданской области кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут 13 мая 2026 года Никулин А.Н., находясь около автовокзала пгт. <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую С.А.Д. У Никулина А.Н., который руководствовался корыстными мотивами и осознавал, что с помощью указанной карты С.А.Д. можно распоряжаться принадлежащими последнему денежными средствами, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты> (в белорусских рублях), открытом на имя С.А.Д. в ОАО «Сбербанк» (<адрес>), путем систематического совершения банковских операций по мере необходимости, с причинением материального ущерба С.А.Д.
Реализуя свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: <данные изъяты>, и в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 10 минут (по магаданскому времени) 13 мая 2026 года, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным №, в отсутствие согласия последнего, совершил операцию по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: оплату на сумму 547 рублей 77 копеек 13 мая 2026 года в 13 часов 09 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (20,74 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на 13 мая 2026 года 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в магазин «Славутич», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут (по магаданскому времени) 13 мая 2026 года, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным № 56829439, в отсутствие согласия последнего, совершил операцию по оплате товаров в магазине «Славутич» по адресу: <адрес>, пгт. Ола, <адрес>, а именно: оплату на сумму 729 рублей 74 копейки 13 мая 2026 года в 13 часов 11 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (27,63 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 13 минут (по магаданскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным №, в отсутствие согласия последнего, совершил операцию по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: оплату на сумму 1 137 рублей 01 копейка ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (43,05 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 21 минут (по магаданскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным №, в отсутствие согласия последнего, совершил операции по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Ола, <адрес>, а именно: оплату на сумму 1 229 рублей 97 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой серийным № (46,57 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 77 рублей 39 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (2,93 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 263 рубля 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (9,98 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и в период времени с 13 часов 21 минут до 13 часов 38 минут (по магаданскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного кафе, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным №, в отсутствие согласия последнего, совершил операции по оплате товаров в кафе «Кулинария» по адресу: <адрес>, а именно: оплату на сумму 286 рублей 56 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (10,85 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 20 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (0,78 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в магазин «Щит» (Гелар), расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 07 минут (по магаданскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным №, в отсутствие согласия последнего, совершил операции по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>)» по адресу: <адрес>, а именно: оплату на сумму 1111 рублей 12 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (42,07 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 20 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (0,78 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никулин А.Н. направился в магазин «Форбс», расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с 14 часов 07 минут до 16 часов 23 минут (по магаданскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, распоряжаясь принадлежащими С.А.Д. денежными средствами, находящимися на его банковском счете, приложив банковскую карту <данные изъяты> к терминалу, оснащенному системой бесконтактных платежей с серийным №, в отсутствие согласия последнего, совершил операции по оплате товаров в магазине «Форбс» по адресу: <адрес>, а именно: оплату на сумму 1 105 рублей 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (41,84 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 299 рублей 77 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным №Е272297 (11,35 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 944 рубля 73 копейки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (35,77 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей); оплату на сумму 879 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты (по магаданскому времени), терминал для оплаты картой с серийным № (33,30 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей).
Тем самым своими умышленными действиями Никулин А.Н. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещениях магазинов:
«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;
«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;
«<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;
кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;
«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;
используя банковскую карту <данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 8 653 рубля 40 копеек (327,64 белорусских рублей, по сведениям ЦБ РФ на 13 мая 2026 года 1 белорусский рубль составляет 26,4113 российских рублей), которые обратил в свою собственность, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив С.А.Д. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 15 мая 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в гостях у Жгулевой Е.П. по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки совместно с последней, а также со Ж.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Никулин А.Н. обнаружил на тумбе гостиной комнаты указанной квартиры телевизор марки «Led 40» (101 см) Hisense 40A 4Q RU (Full HD) Direct Led, 60 гц, принадлежащий Жгулевой Е.П., и осмотрев указанный выше телевизор, убедившись в отсутствии его собственника, а также посторонних лиц, решил тайно его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никулин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил телевизор марки «Led 40» (101 см) Hisense 40A 4Q RU (Full HD) Direct Led, 60 гц, стоимостью 21 215 рублей 21 копейка, который обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Жгулевой Е.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Никулин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в помещение автовокзала пгт. Ола он заметил на асфальте банковскую карту и решил использовать ее в магазинах, расплачиваясь бесконтактным способом, так как нуждался в денежных средствах. Около 12 часов 30 минут, подняв банковскую карту, он направился в магазины, чтобы купить продукты и спиртное. Покупки он осуществлял в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Приобретя продукты питания и спиртное, он направился по месту своего проживания, где употребил приобретенные товары. В дальнейшем он не планировал расплачиваться данной картой и карту выбросил. Всего он совершил покупок на сумму около 8 650 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у соседей Жгулевой Е.П. и Ж.С.Ю., где они втроем распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут ввиду сильного алкогольного опьянения Жгулева Е.П. и Ж.С.Ю. пошли спать в свою комнату, а он уснул за столом на кухне. Около 15 часов 30 минут он проснулся, прошелся по квартире, увидел в гостиной комнате на тумбе плазменный телевизор и решил похитить его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телевизор и с ним покинул квартиру. Около 16 часов 00 минут он вызвал такси и, погрузив в машину телевизор, направился в пгт. <адрес> к своей подруге Олесе. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступлений признает полностью, желает принести извинения Жгулевой Е.П. и С.А.Д., которым причинил материальный ущерб, добровольно выдает органам предварительного следствия мобильный телефон и наручные часы для их дальнейшей реализации в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 35-39, 45-47, 48-50, 80-83).
Приведенные показания подсудимый Никулин А.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный ущерб.
Анализируя показания Никулина А.Н., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Помимо признания Никулиным А.Н. своей вины его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества С.А.Д.
Из показаний потерпевшего С.А.Д., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> в ОАО <данные изъяты> на его имя был открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, чтобы он мог пользоваться ею в России. Банковская карта оснащена технологией бесконтактных платежей, к карте услуга «мобильный банк» не подключена, валюта банковского счета - Белорусский рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он шел на автобус в пгт. <адрес>, при себе в кармане у него была вышеуказанная банковская карта. В вечернее время, вернувшись в пгт. Ола, он обнаружил, что потерял карту. В мобильном приложении «<данные изъяты>» он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 09 минут по 16 часов 22 минуты по магаданскому времени с его банковского счета неоднократно производилась оплата товаров в магазинах. Он понял, что банковской картой воспользовался посторонний человек и похитил денежные средства, в связи с чем сразу же заблокировал карту. Ему причинен материальный ущерб в размере 327,64 белорусских рублей, что составляет 8 653,40 российских рублей, ущерб не является для него значительным, сама банковская карта для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 82-86).
Обстоятельства использования Никулиным А.Н. банковской карты подтвердила свидетель А.И.М., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель А.И.М., продавец в магазине «<данные изъяты>», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в магазин прибыл ранее ей знакомый Никулин А.Н., который приобрел еду и алкоголь, расплатившись два раза банковской картой, после чего покинул магазин. Около 16 часов 20 минут Никулин А.Н. вновь прибыл в магазин и приобрел еду и алкоголь, расплатившись два раза банковской картой (т. 1 л.д. 149-152).
ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России «Ольское» зарегистрировано заявление С.А.Д., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в сумме 327,64 белорусских рублей (т. 1 л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы – скриншоты операций по банковской карте №, открытой на имя С.А.Д., справка с реквизитами счета № на имя С.А.Д. Данные документы содержат сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета денежных средств; списание произведено с использованием карты №. Названные документы приобщены в качестве доказательств (том 1 л.д. 203-209, 210-211, 213-216).
Помещения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, где посредством терминалов оплачивались покупки банковской картой, принадлежащей С.А.Д. (т. 1 л.д. 172-176, 177-181, 182-186, 187-191, 192-196).
Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, на котором Никулин А.Н. обнаружил банковскую карту, принадлежащую С.А.Д. (т. 1 л.д. 167-171).
По эпизоду хищения имущества Жгулевой Е.П.
В 15 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России «Ольское» зарегистрировано обращение Жгулевой Е.П. о краже у нее имущества (т. 1 л.д. 24). В тот же день Жгулева Е.П. обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего у нее телевизор (т 1 л.д. 27).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Жгулевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Ж.С.Ю. и соседом Никулиным А.Н., который пришел к ним в гости около 12 часов 00 минут, распивали водку. Около 15 часов 00 минут ввиду сильного алкогольного опьянения она и Ж.С.Ю. пошли спать в свою комнату, а Никулин А.Н. уснул за столом на кухне. В гостиной комнате, на тумбе у нее стоял телевизор марки «Led 40», который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 22 599 рублей в магазине «ДНС». Около 16 часов 00 минут она слышала, как Никулин А.Н. проснулся и покинул их квартиру, но сама она продолжила спать. Пропажу телевизора она обнаружила около 20 часов 00 минут того же дня. Она не трудоустроена, является пенсионером, размер пенсии составляет 28 000 рублей. Муж Ж.С.Ю. является пенсионером, получает пенсию в размере 30 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. С суммой оценки телевизора, указанной в заключении эксперта, она согласна. О том, что телевизор похитил Никулина А.Н., ей стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 112-115).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище Жгулевой Е.П. – <адрес>, откуда похищен телевизор, принадлежащий Жгулевой Е.П. При осмотре изъяты 4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 66-76, 217-222, 223-224).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телевизора марки «Led 40» (101 см) Hisense 40A 4Q RU (Full HD) Direct Led, 60 гц, с учетом износа на момент хищения составила 21 215 рублей 21 копейка (том 1 л.д. 58-63).
Свидетель Ж.С.Ю., показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним с женой в гости пришел их сосед Никулин А.Н., и она втроем стали распивать спиртное. Около 15 часов 00 минут ввиду сильного алкогольного опьянения он и Жгулева Е.П. пошли спать в свою комнату, а Никулин А.Н. уснул за столом на кухне. Около 16 часов 00 минут он слышал, как Никулин А.Н. проснулся и покинул их квартиру, но сам он продолжил спать. Около 20 часов того же дня он обнаружил пропажу телевизора (т. 1 л.д. 146-147).
Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Ж.А.С. и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель Ж.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он прибыл в гости к своим родителям Жгулевой Е.П. и Ж.С.Ю. Оказавшись в квартире родителей, он заметил, что недавно купленный телевизор отсутствует. На его вопрос о местонахождении телевизора Жгулева Е.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у нее в гостях был ее сосед Никулин А.Н., с которым она и Ж.С.Ю. распивали алкогольные напитки. Ввиду сильного алкогольного опьянения Жгулева Е.П. и Ж.С.Ю. легли спать в своей комнате, Никулин А.Н. спал на кухне, а затем ушел (т. 1 л.д. 143-144).
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гостях у знакомой П.О., где они распивали алкогольные напитки. Около 16 часов 30 минут в гости к П.О. пришел их знакомый Никулин А.Н., у которого при себе находился плазменный телевизор. Никулин А.Н. пояснил, что телевизор находится в нерабочем состоянии, и предложил им отремонтировать его и оставить себе, после чего оставил телевизор возле входной двери и покинул квартиру. Около 21 часа 00 минут он, Свидетель №1, взял телевизор и выкинул его в мусорный бак, расположенный рядом с домом (т. 1 л.д. 153-154).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место, куда Свидетель №1 был выброшен телевизор, который принес Никулин А.Н. (том 1 л.д. 197-202).
Согласно показаниям свидетеля К.А.Г. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, он периодически подрабатывает таксистом на своем личном автомобиле. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он принял вызов по адресу: <адрес>. По указанному адресу к нему в машину сел ранее неизвестный ему мужчина 50-55 лет. С собой у него был телевизор темного цвета. Он представился как «Саша». По просьбе мужчины он поехал к магазину «Славутич» в пгт. Ола. По прибытии к магазину мужчина взял телевизор и ушел (т. 1 л.д. 140-141)
Исследовав все приведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Никулина А.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется. Все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора Никулина А.Н. стороной защиты не приведены и судом не установлены.
В качестве доказательств по делу также представлен протокол явки Никулина А.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о хищении телевизора, принадлежащего Жгулевой Е.П. (т. 1 л.д. 33-35). Приведенные в протоколе сведения подсудимый Никулин А.Н. в судебном заседании подтвердил.
При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Никулин А.Н. обнаружил банковскую карту, принадлежащую С.А.Д., и со счета банковской карты в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 8 653 рубля 40 копеек, совершив операции по оплате товаров. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Никулин А.Н. похитил телевизор, принадлежащий Жгулевой Е.П.
Изъятие имущества потерпевших в каждом случае происходило без их разрешения и незаметно для окружающих, в том числе – посредством осуществления Никулиным А.Н. безналичных расчетов в торговых организациях с использованием банковской карты потерпевшего С.А.Д.
При этом у Никулина А.Н. не имелось ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество. Сведений о наличии долговых обязательств у потерпевших перед подсудимым в представленных материалах дела не содержится, не установлены такие обстоятельства и судом.
Похищенные денежные средства С.А.Д., а также телевизор Жгулевой Е.П. Никулин А.Н. обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, что свидетельствует о корыстной направленности его действий.
Представленными материалами достоверно подтверждается, что ущерб, причиненный хищением имущества, для Жгулевой Е.П., которая является получателем пенсии в размере 28 000 руб., не трудоустроена, является значительным.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Никулина А.Н.:
- по факту хищения имущества С.А.Д. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);
- по факту хищения имущества Жгулевой Е.П. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности Никулина А.Н. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к систематическому употреблению спиртного, нарушению административного надзора; в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ допускал несоблюдение обязанностей и ограничений, возложенных на него судом; на учетах у врачей психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; не трудоустроен, получателем социальных выплат не является; имеет ряд хронических заболеваний.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.Н. в момент совершения преступления обнаруживал признаки «Диссоциального расстройства личности». Однако, указанные нарушения со стороны психики Никулина А.Н. выражены не столь значительно, при обследовании у него не обнаруживается выраженных нарушений психических функций (память, интеллект, сознание), его критические и прогностические способности достаточные. Никулин А.Н. во время совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Никулина А.Н. началось с раннего подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Никулин А.Н. способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство Никулина А.Н. не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им существенного вреда, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления у Никулина А.Н. каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не было.
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемых деяний, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признает Никулина А.Н. вменяемым по отношению к совершенным деяниям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никулина А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по эпизоду хищения имущества у Ж.Е.В. – также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с выдачей имущества для ареста в целях удовлетворения гражданского иска Жгулевой Е.П.).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никулина А.Н., по каждому эпизоду хищения имущества суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества С.А.Д. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Никулина А.Н., суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества у Жгулевой Е.П. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения каким-либо существенным образом повлияло на поведение Никулина А.Н., не установлено.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, и одно – тяжким, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Никулину А.Н. за каждое из преступлений надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливыми и соразмерными обстоятельствам совершенных преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Никулина А.Н. установлен рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Никулина А.Н. целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никулина А.Н., по эпизоду хищения имущества С.А.Д. судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В этой связи оснований для назначения подсудимому Никулину А.Н. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ ни по одному из составов преступлений не имеется.
Поскольку одно из совокупности преступлений, совершенных Никулиным А.Н., относится к категории тяжких, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Никулин А.Н. совершил данные преступления в период неотбытого наказания в виде принудительных работ, назначенного ему по приговору Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; неотбытое наказание на дату постановления настоящего приговора составляет 9 месяцев 6 дней. В этой связи окончательное наказание подсудимому Никулину А.Н. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Положениями части 1 статьи 70 УК РФ определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Суд при определении окончательного наказания руководствуется приведенными нормами закона, а также полагает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Назначенное Никулину А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Никулина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Никулина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения Никулину А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении Никулина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
В ходе предварительного расследования потерпевшей Жгулевой Е.П. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21 215 рублей 21 копейка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма ущерба, причиненного Жгулевой Е.П., подтверждается представленными материалами дела.
В этой связи исковые требования Жгулевой Е.П. о взыскании с Никулина А.Н. материального ущерба в размере 21 215 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты операций по банковской карте №, открытой на имя С.А.Д., справку с реквизитами счета №, товарный чек на телевизор марки Led 40, конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной записью: «4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>», конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной записью: «след материи, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>», дактилоскопическую карту на имя Жгулевой Е.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Realme Nout 60x RMX3938», наручные часы марки «СС100», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», расположенной по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, дом № 34 «А», следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», до исполнения приговора в части гражданского иска.
Арест на принадлежащее Никулину А.Н. имущество – мобильный телефон марки «Realme Nout 60x RMX3938», наручные часы марки «СС100», следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату К.К.А. в размере 34 275 рублей.
Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Никулин А.Н. отказался от услуг адвоката и защитник участвовал по назначению следователя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Никулина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никулину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Никулину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Никулину А.Н. наказания по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Никулина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Жгулевой Екатерины Прокопьевны удовлетворить.
Взыскать с Никулина А.Н. в пользу Жгулевой Екатерины Прокопьевны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 21 215 (двадцать одна тысяча двести пятнадцать) руб. 21 коп.
Вещественные доказательств: скриншоты операций по банковской карте №, открытой на имя С.А.Д., справку с реквизитами счета №, товарный чек на телевизор марки Led 40, конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной записью: «4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>», конверт из бумаги коричневого цвета с пояснительной записью: «след материи, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>», дактилоскопическую карту на имя Жгулевой Е.П., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Realme Nout 60x RMX3938», наручные часы марки «СС100», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», расположенной по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Советская, дом № 34 «А», - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», до исполнения приговора в части гражданского иска.
Арест на принадлежащее Никулину А.Н. имущество – мобильный телефон марки «Realme Nout 60x RMX3938», наручные часы марки «СС100», - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Процессуальные издержки в суммах 34 275 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись В.В. Троицкая