ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Жаворонкова И.В., при секретаре Дорджиевой М.В., с участием: государственного обвинителя Пересторониной А.С., подсудимого Шеина В.В. и его защитника – адвоката Аминова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении
Шеина В.В., <дата> рождения, <мето рождения>, <гражданство>, зарегистрированного <адрес>, <образование>, неженатого, иждивенцев не имеющего, официальной трудовой занятости не имеющего, судимого приговорами Ольского районного суда Магаданской области:
- от 10 мая 2016 года (с учётом постановлений Ольского районного суда Магаданской области от 14 октября 2016 года, 12 января 2017 года, Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
- от 11 июля 2016 года (с учётом постановлений Ольского районного суда Магаданской области от 18 октября 2016 года, 12 января 2017 года, Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца. Приговор от 10 мая 2016 года исполнять самостоятельно,
- от 27 апреля 2017 года (с учётом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года, 25 апреля 2019 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 апреля 2017 года, судимость по которому погашена, которым отменено условное осуждение по приговорам от 10 мая, 11 июля 2016 года, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 мая 2017 года. Освобождён 20 февраля 2021 года по отбытии наказания,
- от 14 января 2025 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления в законную силу (с 30 января 2025 года), с зачётом времени содержания под стражей с 14 января 2025 года до вступления приговора в законную силу. Освобождён 13 августа 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Шеин В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил на территории Ольского района Магаданской области неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения при следующих обстоятельствах.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2025 года в отношении Шеина установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и возложением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Достоверно зная об установлении на основании названного решения суда административного надзора и возложении указанных административных ограничений, Шеин, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, будучи лицом, привлечённым десять раз в течение одного года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом ограничения в 3 часа 45 минут 18 апреля 2026 года не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вновь нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут каждых суток.
При этом в это же время Шеин находился в общественном месте – в первом подъезде дома № по улице Ленина в посёлке Ола, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем впоследствии 8 мая 2026 года привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Шеин вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного расследования Шеин показал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в апреле 2025 года решением Магаданского городского суда в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут каждых суток. 18 августа 2025 года он поставлен на учёт в ОтдМВД России «Ольское», указав в качестве места проживания квартиру № в доме № по <адрес>. С августа 2025 года по апрель 2026 года он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Все постановления он не обжаловал, они вступили в законную силу и наказания по данным постановлениям им отбыты. После 22 часов 0 минут 18 апреля 2026 года он вновь не находился по месту своего жительства, а распивал спиртное со знакомыми в посёлке Ола. Ввиду значительного количества выпитого алкоголя он не помнит происходившие события, но в какое-то время в ночь с 18 на 19 апреля 2026 года его задержали сотрудники полиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения и доставили в отделение полиции. По данному факту в мае 2026 года его привлекли к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 121-125).
Приведённые показания подсудимый Шеин в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Отметил, что в квартиру к К.М.Е. в ночное время он не стучался, однако не отрицает, что был доставлен в отделение полиции в ночное время, поскольку находился в алкогольном опьянении в общественном месте.
Анализируя приведённые показания Шеина, суд признаёт их достоверными в части юридически значимых событий, касающихся даты, времени произошедших событий, обстоятельств нарушения ограничений поднадзорного лица и фактов привлечения к ответственности. В данной части его показания последовательны, логичны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Помимо признания Шеиным своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
26 мая 2026 года в ОтдМВД России «Ольское» зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного М.Е.В., согласно которому в действиях Шеина, привлекавшегося в течение года к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и вновь совершившего аналогичное правонарушение, сопряжённое с правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 7);
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2025 года в отношении Шеина установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства. Этим же решением Шеину установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Административный надзор установлен на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон), поскольку Шеин, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Решение вступило в законную силу 16 мая 2025 года (том 1 л.д. 15-18).
Из материалов дела об административном надзоре в отношении Шеина следует, что 18 августа 2025 года последний поставлен на учёт в ОтдМВД России «Ольское» (далее по тексту – отделение) в качестве поднадзорного лица. В тот же день Шеин ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и установленными административными ограничениями. Шеину определена периодичность явки в отделение для регистрации. На основании собственного заявления надзор за Шеиным осуществляется по адресу: <адрес> (8-12). Материалы дела об административном надзоре в отношении Шеина осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д. 75-82, 83, 84).
Согласно показаниям инспектора группы по административному надзору ОтдМВД России «Ольское» Л.С.Л., оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13 августа 2025 года Шеин освобождён из ИК-4. 18 августа 2025 года Шеин поставлен на учёт в Отделении в качестве поднадзорного лица на основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2025 года, в тот же день ему разъяснены порядок отбытия административного надзора и ответственность за неисполнение ограничений. В период нахождения под административным надзором Шеин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, выразившихся в отсутствии по месту жительства в установленное судом время и неявке на регистрацию в отделение. Кроме того, в 3 часа 45 минут 18 апреля 2026 года Шеин допустил нахождение в алкогольном опьянении в общественном месте, в связи с чем, привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 66-70).
Вступившими в законную силу постановлениями Ольского районного суда по делам №№ 5-374/2025, 5-586/2025, 5-28/2026, 5-124/2026, 5-125/2026, 5142/2026, 5-143/2026, 5-144/2026, 5-145/2026, 5-146/2026 Шеин в период с 21 августа 2025 года по 30 марта 2026 года 10 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неприбытия на установленные явки или ненахождения по месту своего жительства в определённое решением суда время. В каждом случае Шеину назначено наказание в виде административных арестов, все постановления вступили в законную силу (том 1 л.д. 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47).
Постановлением Ольского районного суда от 8 мая 2026 года по делу № 5213/2026 Шеин привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста по факту нахождения в 3 часа 45 минут 18 апреля 2026 года в первом подъезде дома № по улице Ленина в посёлке Ола в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2026 года (том 1 л.д. 50).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Е. следует, что около 3 часов 45 минут 18 апреля 2026 года он находился по месту своего жительства – в квартире № дома № по <адрес>. В указанное время в подъезде он услышал шум, исходивший от двух парней. Как ему стало известно впоследствии, одним из них являлся Шеин. Через закрытую дверь он (К.М.Е.) сделал им замечание и попросил не шуметь, на что эти парни стали стучать ногами в его дверь. Затем, он (К.М.Е.) позвонил в полицию. Услышав это, парни убежали из подъезда, однако через окно было видно, как они забежали в соседний подъезд. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, совместно с которыми в соседнем подъезде названного дома № установлены те двое парней, которые стучали к нему в дверь и шумели в подъезде. Один из них, Шеин, судя по невнятной речи и шаткой походке, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудники задержали его и увезли в отделение полиции (том 1 л.д. 86-88).
В целом аналогичные сведения сообщили сотрудники Отдела вневедомственной охраны Росгвардии Ж.А.А. и Б.З.И., показания которых оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В частности, из показаний названных свидетелей следует, что в 3 часа 49 минут 18 апреля 2026 года от оперативного дежурного поступило указание проехать к дому № по улице <адрес>, где неизвестные стучат в квартиру одного из жильцов. По прибытии к указанном адресу хозяин квартиры сообщил, что двое парней, которые стучались к нему в дверь, убежали в соседний подъезд. Далее, во втором подъезде этого дома они (Ж.А.А. и Б.З.И.) обнаружили двух парней, одним из которых оказался знакомый по служебной деятельности Шеин. Последний находился в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя, шаткая походка и невнятная речь. Поскольку в действиях Шеина имелись признаки административного правонарушения, его доставили в отделение полиции (том 1 л.д. 91-93, 94-96).
Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого Шеина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Мотивы для оговора Шеина свидетелями обвинения стороной защиты не приведены и судом не установлены.
В судебном заседании установлено, что Шеин, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлечённым в течение одного года десять раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в том числе – в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 0 минут до 6 часов 0 минут каждых суток, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных правонарушений, в 3 часа 45 минут 18 апреля 2026 года не находился по месту своего жительства – в квартире № дома № по <адрес>, в нарушение установленного решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 апреля 2025 года соответствующего запрета. При этом неоднократное несоблюдение данного запрета сопряжено с совершением Шеиным в то же самое время административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Вопреки доводам Шеина, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей К.М.Е., Ж.А.А. и Б.З.И., поскольку их показания даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как друг с другом, так и с другими материалами дела, в частности – с постановлением Ольского районного суда от 8 мая 2026 года по делу № 5-213/2026.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шеина В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Изучением личности подсудимого Шеина установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, 13 августа 2025 года освобождён из исправительного учреждения, в 2025-2026 годах неоднократно привлекался к административной ответственности; на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном учёте у врача-психиатра с диагнозом «другие уточнённые психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью», не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учёте в центре занятости населения не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 июня 2026 года № 331 у Шеина имеются признаки <диагноз>, однако выраженность указанного нарушения психики не лишала последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Шеина, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеина, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шеина, судом не установлены.
С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Шеину следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Шеину менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление по настоящему приговору в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе – аналогичной направленности, суд пришёл к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания, равно как и условного осуждения, не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для этого не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления ст. 314.1 УК РФ, наказание назначается без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Шеину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел непогашенные судимости, следовательно, в связи с иными уголовно-правовыми последствиями рецидива, не признанного в качестве отягчающего обстоятельства, назначенное Шеину наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – дело об административном надзоре, переданное свидетелю Л.С.Л., надлежит оставить последней по принадлежности.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Аминову М.Б. за осуществление защиты Шеина в размере 9 305 рублей.
Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования Шеин отказался от услуг адвоката и защитник участвовал по назначению, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания Шеиным наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего и тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что Шеин, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Шеина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Шеину В.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Шеина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу Шеина В.В. в зале судебного заседания немедленно.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного Шеину В.В., время его содержания под стражей с 14 августа 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
Вещественное доказательство – дело об административном надзоре, оставить по принадлежности Л.С.Л.
Процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.В. Жаворонков