АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Петиной К.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Побелянского Д.В., защитника – адвоката Кузьменковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кузьменковой К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2026 года, которым
Прокопьева О.М., <данные изъяты>, судимая:
1) 02 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 13 июня 2018 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2018 года (судимости по которым являются погашенными) и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 13 июня 2018 года и 14 сентября 2018 года окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождена 29 апреля 2022 года по отбытии наказания);
2) 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 13 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 23 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 года, по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учётом требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2023 года) окончательно – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 12 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2023 года окончательно – к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) 02 ноября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7) 14 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (тринадцать преступлений), ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8) 22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 июля 2024 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 12 октября 2023 года и от 02 ноября 2023 года окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 августа 2024 года путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 14 ноября 2023 года и от 22 февраля 2024 года, окончательно – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания 31 января 2025 года);
9) 06 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
и осуждённой:
1) 16 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сибай Республики Башкортостан с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2026 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 21 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 22 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06 октября 2025 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06 октября 2025 года окончательно – к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговоры от 21 января 2026 года и от 16 января 2026 года постановлено исполнять самостоятельно);
4) 06 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Сибай Республики Башкортостан от 16 января 2026 года и мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 21 января 2026 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 16 января 2026 года и от 21 января 2026 года назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 22 апреля 2026 года, окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06 мая 2026 года, окончательно – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, установил:
Обжалуемым приговором Прокопьева О.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06 мая 2026 года, окончательно ей назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, и срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Прокопьевой О.М. в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания.
Приговором также разрешены исковые требования АО "Тандер", в пользу которого постановлено взыскать с Прокопьевой О.М. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 9319 рублей 76 копеек.
На приговор мирового судьи защитником – адвокатом Кузьменковой К.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, наказание было назначено судом первой инстанции без учёта данных о личности Прокопьевой О.М., которая признала вину, раскаялась, сотрудничала с органом дознания, давала последовательно признательные показания, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, выразила желание возместить причиненный преступлением ущерб и при этом подсудимая удовлетворительно охарактеризована в быту, имеет ряд грамот. С учётом перечисленных обстоятельств защитник полагает, что наиболее целесообразным является назначение Прокопьевой О.М. наказания в виде принудительных работ, которые позволят ей трудиться и возместить ущерб.
Иными участниками производства по уголовному делу приговор не обжалован.
Письменных возражений на апелляционную жалобу защитника участниками производства по уголовному делу не принесено.
Защитник в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель полагал постановленный приговор законным и обоснованным, в том числе и в части вида и размера назначенного наказания.
Осужденная Прокопьева О.М. и представитель потерпевшего <ФИО>9 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Прокопьева О.М. не заявляла. Судом участие осужденной и представителя потерпевшего обязательным не признавалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Прокопьевой О.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась Прокопьева О.М., подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также о юридической квалификации действий осужденной.
Действия Прокопьевой О.М. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Прокопьевой О.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание Прокопьевой О.М. обстоятельством рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору от 02 июня 2020 года за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Прокопьевой О.М. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, гибель её сожителя в ходе участия в специальной военной операции.
Наряду с этим в качестве данных о личности учтены наличие у осужденной места жительства, удовлетворительная характеристика в быту, а также те обстоятельства, что она не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Прокопьевой О.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ней более мягкого наказания, в том числе и принудительных работ.
Выводы мирового судьи относительно вида наказания, в том числе о невозможности применения более мягкого наказания в достаточной степени мотивированы в приговоре, равно как и выводы относительно отсутствия оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Суд обосновано не нашел оснований для применения указанных норм, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью подсудимой, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ею, не установлено.
Мировым судьей обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания соответствует установленным данными нормами пределам.
Оснований для смягчения или снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку считает назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному виновной, соответствующим общественной опасности совершенного Прокопьевой О.М. преступления, её личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Окончательное наказание Прокопьевой О.М. обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06 мая 2026 года.
Вид исправительного учреждения, где Прокопьевой О.М. постановлено отбывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Законными и обоснованными являются и выводы мирового судьи об удовлетворении гражданского иска АО "Тандер".
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из материалов уголовно дела усматривается, что наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 13 июня 2018 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2018 года отбыто Прокопьевой О.М. 29 апреля 2022 года, то есть на момент совершения 11 декабря 2025 года преступления судимости по данным приговорам являлись погашенными, а потому не могли учитываться при осуждении.
С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Прокопьевой О.М. по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 13 июня 2018 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2018 года.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, а потому из той части приговора, в которой судом первой инстанции приводятся мотивы установления в действиях Прокопьевой О.М. рецидива преступлений, следует исключить указание о наличии у неё непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести.
Наряду с этим во вводной части приговора следует уточнить сведения о судимости Прокопьевой О.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 21 января 2026 года, поскольку данным приговором она осуждена не по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, как это указано в обжалуемом судебном акте, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Также во вводной части приговора необходимо уточнить сведения о судимости Прокопьевой О.М. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2023 года, так как данным приговором она осуждена не за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, как это указано в обжалуемом приговоре, а за тринадцать таких преступлений.
Вместе с тем, вышеуказанные изменения не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, и не влекут отмену приговора либо смягчение наказания.
Иные основания для изменения приговора отсутствуют.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2026 года в отношении Прокопьевой О.М. изменить:
- из вводной части приговора исключить указание на наличие у Прокопьевой О.М. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 13 июня 2018 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2018 года;
- во вводной части приговора уточнить сведения о судимости Прокопьевой О.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 21 января 2026 года, указав, что данным приговором она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- во вводной части приговора уточнить сведения о судимости Прокопьевой О.М. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2023 года, указав, что данным приговором она осуждена за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении выводов относительно рецидива преступлений исключить указание о наличии у Прокопьевой О.М. непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: