РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года с.Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А., рассмотрев жалобу защитника Легкодымова К.В. – Сергатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского округа Челябинской области от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Легкодымова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения в течение года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области от 25 августа 2026 года Легкодымов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (л.д.71-73).
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, защитник Легкодымова К.В. – Сергатов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В основание доводов жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина Легкодымова К.В. не подтверждена, суд не дал законности действиям должностных лиц на направление Легкодымова К.В. на освидетельствование и на медицинское освидетельствование.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Легкодымов К.В., его защитник Сергатов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении не заявлено.
Должностные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Явка указанных лиц признана необязательной, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:58 часов по адресу: <адрес>, Легкодымов К.В., управляя автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении Легкодымова К.В. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Легкодымова К.В. показания средства измерения Алкотектор Тигон (заводской номер А 900610, дата последней проверки 22 апреля 2026 года) – 0.000 (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Легкодымов К.В. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.8); видеозаписью, показаниями инспекторов Ш.Г.А., В.А.Д., данных при рассмотрении дела мировым судьей.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Легкодымова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях Легкодымова К.В. признаков уголовно наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Легкодымова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Легкодымовым К.В. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела, в том числе, пояснениями самого Легкодымова К.В., данными в автомобиле сотрудников полиции, согласно которым он лично управлял автомобилем.
Факт отказа от медицинского освидетельствования, подтвержден представленными доказательствами, в которых Легкодымов К.В. лично написал, что отказывается от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Отказ также зафиксирован на видеозаписи.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
Все процессуальные документы были составлены сотрудниками в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, с участием Легкодымова К.В. и вручены ему, что подтверждается подписями последнего. Замечаний по содержанию протокола и акта не указал, такой возможности лишен не был.
Легкодымову К.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует видеозапись.
Право Легкодымова К.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении Легкодымовым К.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Постановление о назначении Легкодымову К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Легкодымову К.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 25 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Легкодымова Константина Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Сергатова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Слащева