ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Троицкой В.В., при секретаре Мункуевой Д.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С., подсудимого Калмыкова С.Ю., защитника подсудимого Калмыкова С.Ю. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
Калмыкова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков С.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил на территории <адрес> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, 8 июля 2024 года в <адрес> Калмыков С.Ю. и С., в отношении которого Ольским районным судом Магаданской области постановлен приговор, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. С. согласно сговору обеспечивал группу орудиями и средствами незаконной добычи, организовывал доставку группы к месту ведения промысла, а также брал на себя обязанность в постановке ставных сетей на лов и ведении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Калмыков С.Ю. согласно сговору оказывал непосредственное содействие С. в подготовке средств и орудий добычи (вылова) к установке на лов, а также отвечал за безопасность группы во время промысла, а именно во время ведения С. промысла на Калмыкова С.Ю. возлагалась обязанность по наблюдению за местностью в целях своевременного обнаружения представителей контролирующих органов.
10 июля 2024 года с 09 часов 51 минуты до 15 часов 11 минут Калмыков С.Ю. и С. в месте, закрытом для осуществления любительского рыболовства, а именно в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, у точек со средними географическими координатами 59 градусов 42 минуты 20 секунд северной широты 149 градусов 57 минут 23 секунды восточной долготы и 59 градусов 42 минуты 25 секунд северной широты 149 градусов 57 минут 13 секунд восточной долготы, которая в указанную дату являлась миграционным путем к местам нереста горбуши, северной мальмы и кеты, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному вору и в строгом соответствии с ранее распределенными ролями, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов - тихоокеанского лосося, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов в результате их незаконного изъятия из естественной среды обитания и желая наступления этих последствий, используя две ставные сети и надувную гребную лодку «Румб 280», осуществили незаконную добычу (вылов) 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляров северной мальмы и 11 экземпляров кеты.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, Калмыков С.Ю. и С. нарушили подп. «г» пункта 53 и пункт 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым при осуществлении любительского рыболовства запрещено осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также применение плавных и иных видов сетей без путевок.
В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», Калмыков С.Ю. и С., осуществив группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу (вылов) 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляров северной мальмы и 11 экземпляров кеты, причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 313 544 руб.
В судебном заседании Калмыков С.Ю. вину в совершении преступления признал, суду показал, что летом 2024 года он и С. осуществляли вылов водных биологических ресурсов с использованием сетей и надувной лодки. Непосредственно вылов осуществлял С., а он, Калмыков С.Ю., таскал рыбу, а также поливал рыбу водой, чтобы та не пропала. С. ему знаком по работе у <данные изъяты>, там они и договорились о совместной рыбалке. В дальнейшем добытая рыба была изъята у них сотрудниками пограничных органов.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Калмыкова С.Ю., который на стадии предварительного расследования показал, что 10 июля 2024 года он со С. с использованием надувной лодки, принадлежащей последнему, и двух сетей в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря осуществляли вылов водных биологических ресурсов. Поле проверки сетей рыба - горбуша, кета и мальма, точное количество которой он не помнит, на лодке была доставлена на берег. В дальнейшем он и С. были задержаны сотрудниками пограничных органов, а добытая рыба, лодка и сети изъяты. Свою вину в незаконном вылове водных биологических ресурсов он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 145-147). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 апреля 2026 года, Калмыков С.Ю. показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 154-156). 10 июня 2026 года Калмыков С.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что события лета 2024 года, связанные с выловом водных биологических ресурсов, не помнит (том 2 л.д. 166-170).
В судебном заседании оглашенные показания в части юридически значимых обстоятельств подсудимый подтвердил.
Показания Калмыкова С.Ю. как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, которые были им подтверждены в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Помимо приведенных признательных показаний Калмыкова С.Ю. виновность последнего в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Г., государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, суду показал, что 10 июля 2024 года он совместно с сотрудниками ПУ ФСБ М., Г. и У. находился на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, где У. в рамках оперативно-розыскного мероприятия вел наблюдение за двумя мужчинами, которые двумя ставными сетями осуществляли вылов водных биологических ресурсов. Переборку сетей осуществлял один и тот же мужчина, а второй постоянно находился на берегу и помогал первому перемещать мешки с рыбой от лодки до машины, а также выгружать рыбу в дом, расположенный неподалеку. В какой-то момент У. с целью проверки законности ведения указанными лицами добычи принял решение выдвинуться в их сторону. Наблюдаемые лица, заметив их приближение, загрузили надувную лодку в машину и уехали к дому, в который ранее отвозили рыбу. В ходе проверки один из мужчин представился как С., а другой был установлен как Калмыков С.Ю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты незаконно-добытые водные биологические ресурсы, сети и плавсредство (том 1 л.д. 164-167).
Свидетель М., государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 10 июля 2024 года с 09 часов 00 минут он находился на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, где оперуполномоченный У. вел наблюдение за двумя мужчинами, которые при помощи двух ставных сетей и лодки вели добычу водных биологических ресурсов. Ставные сети перебирал один и тот же мужчина, а второй находился и берегу и оказывал первому помощь в переноске рыбы от лодки до автомобиля УАЗ, на котором они увозили ее в дом, расположенный на расстоянии около 300 м от места добычи. Затем они с У. подъехали к указанному дому, возле строения находились двое мужчин, один из которых представился как С., а другой Ж В ходе обследования территории были обнаружены заброды в рыбьей чешуе, резиновая лодка и чугунная ванна, заполненная водными биологическими ресурсами (том 1 л.д. 168-170).
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля У., оперуполномоченного отделения в рп Армань Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 июля 2024 года с 09 часов 00 минут он на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, у расселенного н.<адрес>, с использованием квадрокоптера осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 09 часов 00 минут на побережье приехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, они выгрузили из машины надувную лодку, и один из прибывших с лодки установил на лов ставные сети. Переборки ставных сетей осуществлял один и тот же мужчина - который устанавливал их на лов, а второй мужчина помогал первому относить в автомобиль добытую рыбу, которую они отвозили в дом, расположенный неподалеку. Около 15 часов 00 минут он, У., на служебном автомобиле выдвинулся в сторону вышеуказанных лиц, которые, заметив машину, незамедлительно на машине покинули место добычи, отъехав к дому, в который ранее свозили рыбу. На момент его, У., прибытия к вышеуказанному дому, там находились С. и К., который изначально представился Ж, автомобиль УАЗ и надувная лодка. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» им было обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты>, заброды, лодка с веслами и 152 экземпляра ВБР (том 1 л.д.160-163).
С., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал в ходе предварительного расследования, что 8 июля 2024 года он предложил Калмыкову С.Ю. совместно с ним незаконно добыть тихоокеанского лосося в Охотском море, на что последний согласился. Вечером того же дня он загрузил в свою машину лодку, сети и другое необходимое для рыбалки имущество. 9 июля 2024 года он и Калмыков С.Ю. приехали в <адрес>, где перегрузили в автомобиль <данные изъяты> вышеуказанное имущество и на нем отправились на Ойринскую косу Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, где на ночь расположились в доме. 10 июля 2024 года около 09 часов 30 минут он совместно с К. загрузив лодку и сети в машину, подъехали к морю, где они совместными усилиями выгрузили из автомобиля лодку и сети. Далее он на лодке вышел в море и установил на лов ставную сеть, а через 2-3 часа установил на лов вторую ставную сеть. При этом согласно договоренности во время ведения им добычи Калмыков С.Ю. находился на берегу и наблюдал за окружающей обстановкой. Добытую рыбу он, С., помещал в мешки, загружал в автомобиль и с помощью Калмыкова С.Ю. отвозил ее в дом, в котором остановились. Около 15 часов 00 минут он увидел автомобиль, который двигался в их направлении, в связи с этим он срезал ножом береговой фал сети, загрузил с Калмыковым С.Ю. лодку в машину и на автомобиле покинули место добычи, уехав к вышеуказанному дому. Рядом с домом они выгрузили из машины лодку, перенесли в дом мешок с рыбой и вывалили ее в ванну к ранее добытой ими рыбе. Вскоре подъехал автомобиль с сотрудниками пограничных органов, которые при обследовании изъяли орудия и средства добычи, а также всю добытую ими рыбу (том 1 л.д. 185-190).
Свидетель К, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что со С. и Калмыковым С.Ю. он знаком. 10 июля 2024 г. он был на повороте в <адрес>, к событиям того дня, связанным с выловом С. и Калмыковым С.Ю. водных биологических ресурсов, он отношения не имеет (том 1 л.д. 171-172)
Из показаний представителя потерпевшего Яковлева А.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что действиями С. и Калмыкова С.Ю., выразившимися в незаконной добыче 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляров северной мальмы и 11 экземпляров кеты, водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 313 544 (том 1 л.д. 185-190).
Показания свидетелей, представителя потерпевшего согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.08.2024, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксировано, что 10.07.2024 в период с 09 час. 51 мин. до 15 час. 11 мин. С. и Калмыков С.Ю. осуществляли добычу ВБР в акватории Амахтонского залива Охотского моря, вблизи <адрес>, с использованием двух ставных сетей и резиновой лодки, автомобиля <данные изъяты>, с последующей транспортировкой ВБР в сооружение, расположенное неподалеку (том 1 л.д. 41-43).
Вина подсудимого подтверждается также иными письменными материалами дела:
- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.07.2024, согласно которой 10.07.2024 с 09 часов 51 минут по 15 часов 11 минут на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря у точки с географическими координатами 59°42’20” северной широты и 149°57’23” восточной долготы зафиксирован факт ведения С. и Калмыковым С.Ю. незаконной добычи водных биологических ресурсов с применением лодки и двух ставных сетей (том 1 л.д. 54-75);
- протоколом осмотра предметов от 12.09.2024, согласно которому осмотрены одиннадцать оптических дисков, являющихся приложением к Справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В результате осмотра установлено, что содержание видеозаписей на дисках соответствует содержанию документа, приложением к которому они являются (том 1 л.д. 226-227);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.07.2024, согласно которому 10.07.2024 на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря у точки с географическими координатами 59°42’24” северной широты и 149°57’56” восточной долготы у С. и Калмыкова С.Ю. обнаружено и изъято 152 экземпляра незаконно добытых водных биологических ресурсов, надувная гребная лодка «Румб», пара деревянных весел, заброды (рыбацкий костюм), две ставные сети, перчатки и шапка (том 1 л.д. 80-101);
- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, согласно которому осмотрены три оптических диска, являющихся приложением к Протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.07.2024, в результате чего установлено, что содержание видеозаписей соответствует содержанию документа, приложением к которому они являются (том 1 л.д. 228-229);
- протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 10.07.2024 у С. и Калмыкова С.Ю. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а именно: надувная гребная лодка «Румб», пара деревянных весел, заброды (рыбацкий костюм), две ставных сети, пара перчаток и черная вязаная шерстяная шапка. На вышеуказанных предметах зафиксированы следы, оставленные на них в результате использования в добыче водных биологических ресурсов в виде объектов, похожих на рыбью чешую (том 1 л.д. 232-237);
- протоколом осмотра предметов от 11.11.2024, из которого следует, что осмотрено транспортное средство, изъятое 10.07.2024 у С. и Калмыкова С.Ю. в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В682ВМ49. В результате осмотра зафиксировано его фактическое наличие, конструктивная целостность и индивидуальные признаки (том 1 л.д. 238-244);
- протоколом исследования предметов и документов от 11.07.2024, согласно которому с участием специалиста-ихтиолога Л. на территории отделения (погз) в рп Армань проведено исследование водных биологических ресурсов, изъятых 10.07.2024 г. у С. и Калмыкова С.Ю. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В результате исследования установлено, что в 5 полимерных мешках находилось 118 особей горбуши, 23 особи северной мальмы и 11 особей кеты (том 1 л.д. 115-117);
- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, из которого следует, что осмотрен один оптический диск, являющийся приложением к Протоколу исследование предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что содержание видеозаписей соответствует содержанию документа, приложением к которому они являются (том 1 л.д. 230-231);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, согласно которому из ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: <адрес>, изъяты 5 мешков с водными биологическими ресурсами, незаконно добытыми С. и Калмыковым С.Ю. (том 1 л.д. 134-137);
- протоколом осмотра предметов от 02.09.2024, согласно которому осмотрены водные биологические ресурсы, изъятые 10.07.2024 у С. и Калмыкова С.Ю., в результате чего зафиксировано их фактическое наличие и целостность упаковки (том 1 л.д. 138-141);
- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении С. и Калмыкова С.Ю. (том 1 л.д. 222- 225);
- заключением биологической (ихтиологической) судебной экспертизы от 01.09.2024, согласно которому изъятые у С. и Калмыкова С.Ю. водные биологические ресурсы относятся к роду семейства лососевых: 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляра северной мальмы (тихоокеанский голец), 11 экземпляров кеты (том 1 л.д. 200-219).
Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает содержащиеся в нем выводы достоверными, поскольку они не противоречивы и последовательны, а также принимает во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными знаниями в области ихтиологии, что подтверждается соответствующими документами об образовании, и, следовательно, является законной.
Факт того, что место незаконного вылова ВБР - акватория Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря в координатах 59°42’20” северной широты и 149°57’23” восточной долготы - являлось миграционным путем к местам нереста для горбуши, северной мальмы и кеты, размер ущерба - 313 544 руб., достоверно установлены, подтверждены выводами заключения биологической экспертизы, сомневаться в которых оснований не имеется.
Исследовав все приведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Калмыкова С.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признать имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вменяемые подсудимому время и место совершения преступления, способ его совершения, наличие ущерба, причиненного рыбным запасам РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, были установлены не только на основании показаний свидетелей, но и подтверждены письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
Об умысле Калмыкова С.Ю. на незаконную добычу водных биологических ресурсов свидетельствуют поведение подсудимого перед совершением преступления, примененное орудие добычи – сеть, согласованность действий, извлечение добытой рыбы из воды.
Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последовательные действия подсудимого Калмыкова С.Ю. и С. носили явно совместный характер, были обусловлены состоявшейся между ними предварительной договоренностью на осуществление незаконного вылова рыбы, о чем свидетельствует тот факт, что к месту осуществления вылова рыбы они приехали заранее подготовленными, при них находились орудия лова – рыболовные сети, а также согласованность их дальнейших действий, направленных на достижение единого преступного результата.
Приходя к выводу о совершении преступления с причинением особо крупного ущерба, суд исходит из примечания к статье 256 УК РФ, согласно которому особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства, за 1 экземпляр горбуши установлена такса в размере 961 руб., за 1 экземпляр северной мальмы – 925 руб., за 1 экземпляр кеты – 2 009 руб., что с применением Примечания № составит 1 922 руб., 1 850 руб. и 4 018 руб. соответственно, в связи с чем суд признает причиненный водным биологическим ресурсам ущерб особо крупным.
Основываясь на заключении эксперта, суд считает установленным квалифицирующий признак «на миграционных путях к местам нереста».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова С.Ю. по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Калмыкова С.Ю., который не судим, к административной ответственности не привлекался; находится под диспансерным наблюдением рвача психиатра-нарколога с 2015 года и имеет заболевание «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит, имеет заболевание «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, психопатоподобный синдром, демонстративно-шантажное поведение»; не женат, иждивенцев не имеет; наличие инвалидности, ограничений к труду отрицает.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2026 № Калмыков С.Ю. выявляет признаки «Легкой умственной отсталости»: недоразвитие интеллектуальных способностей, сниженная аналитико-синтетическая деятельность, неспособность к абстрагированию, слабость волевого контроля своего поведения и прогностических способностей. Данное расстройство может быть отнесено к категории хронического психического расстройства, однако имеющееся психическое расстройство выражено незначительно, не сопровождается тотальным нарушением критических способностей и не лишало Калмыкова С.Ю. в период совершения им правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, действовал в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного расстройства психической деятельности не было. По своему психическому состоянию Калмыков С.Ю. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Калмыкова С.Ю. выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (запойные формы пьянства, сформированный алкогольный абстинентный синдром). Калмыков С.Ю. нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога (том 2 л.д. 6-8).
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Калмыкова С.Ю., иными материалами дела, проанализировав его поведение в ходе дознания и в судебном заседании как адекватное происходящему, суд находит выводы заключения судебной психиатрической экспертизы обоснованными и признает Калмыкова С.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калмыкова С.Ю., судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Калмыкова С.Ю., судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Калмыкову С.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Калмыкову С.Ю. менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему менее строгое наказание, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении Калмыкова С.Ю. целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Калмыкову С.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В то же время, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Калмыкова С.Ю., суд приходит к убеждению, что исправление Калмыкова С.Ю. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Калмыкова С.Ю. обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в целях трудоустройства; в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться в медицинское учреждение по вопросу прохождения лечения и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Поскольку Калмыкову С.Ю. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. С учетом этого, в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ, Калмыков С.Ю. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Калмыкову С.Ю. условного осуждения в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей - с 24 апреля 2026 года (том 2 л.д. 142-144) по 14 августа 2026 года включительно.
В ходе рассмотрения дела Охотским территориальным управлением Росрыболовства заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совместных преступных действий С. и Калмыкова С.Ю., в размере 313 544 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что следует из ст. 1080 ГК РФ.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
В судебном заседании установлено, что С., осужденный 21 января 2025 года приговором Ольского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, на сумму 70 000 руб., приговором со С. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 243 544 руб.
Учитывая, положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, а также ст.ст. 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", предусматривающие обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, в том числе и по решению суда, а также частичное возмещение вреда в размере 70 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с Калмыкова С.Ю. в возмещение ущерба 243 544 руб. При этом взыскание с Калмыкова С.Ю. следует производить в солидарном порядке со С., с которого указанная сумма взыскана приговором Ольского районного суда <адрес> от 21 января 2025 года.
Оснований для определения подлежащей взысканию с Калмыкова С.Ю. суммы в возмещение ущерба в размере 110 744 руб., исходя из остатка задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении С., как о том поставлен вопрос защитником, не имеется, иное противоречило бы выше приведенным законоположениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Ольского районного суда <адрес> от 21 января 2025 года в отношении С.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Ф. в размере 7 519 руб. 20 коп. и адвокату Ивашкиной И.В. в размере 18 610 руб. за оказание юридической помощи обвиняемому Калмыкову С.Ю., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку Калмыков С.Ю. в ходе дознания заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Калмыкова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкова С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Калмыкова С.Ю. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в целях трудоустройства,
- в месячный срок после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться в медицинское учреждение по вопросу прохождения лечения и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога,
- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Избранную в отношении Калмыкова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Освободить Калмыкова С.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в случае отмены в отношении Калмыкова С.Ю. условного осуждения в срок лишения свободы зачесть время его задержания и содержания под стражей - с 24 апреля 2026 года по 14 августа 2026 года включительно.
Гражданский иск Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыкова С.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 243 544 (двести сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) руб., взыскание производить в солидарном порядке со С., с которого указанная сумма взыскана приговором Ольского районного суда Магаданской области от 21 января 2025 года.
Процессуальные издержки в размере 26 129 (двадцать шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись В.В. Троицкая