ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Харченко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Эльтон» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Эльтон» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-534/2023 с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника – цессионария (заявителя) ООО «СФО Эльтон».
В обоснование заявленного требования о замене стороны в исполнительном производстве заявитель сослался на заключенные договора уступки прав (требований): между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений», договор уступки прав (требований) №117 от 12.09.2025 г., заключенный между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон», договор уступки прав (требований) ЛТН-ДКБ-120925 от 12.09.2025 г.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель Салдинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что Верхнесалдинским районным судом Свердловской области 05.06.2023 года вынесено решение о взыскании с Шульгиной Дарьи Александровны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 31.05.2021 г. в общей сумме 601 076 руб. 24 коп., из которых: 565 888 руб. 28 коп. – основной долг, 35 187 руб. 96 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 9 210 руб. 76 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела также следует, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав (требований) №117 от 12.09.2025 г., и затем между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» заключен договор уступки прав (требований) ЛТН-ДКБ-120925 от 12.09.2025 г.
Таким образом, право требования задолженности целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .... от 31.05.2021 от первоначального кредитора ООО «Драйв Клик Банк» перешло к новому кредитору ООО «СФО Эльтон».
Как следует из сведений с официального сайта службы судебных приставов Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №039231267 от 05.06.2023 в отношении Шульгиной Д.А. по гражданскому делу № 2-534/2023 возбуждено 23.09.2023, в настоящее время не окончено.
Поскольку у Шульгиной Д.А. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, его права по гражданскому процессу не могут быть нарушены.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление о замене взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО «СФО Эльтон» по гражданскому делу № 2-534/2023 о взыскании с Шульгиной Д.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № .... от 31.05.2021, подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ООО «СФО Эльтон» о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворить.
Допустить замену стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника – ООО «СФО Эльтон» (ОГРН 1237700545917) по гражданскому делу № 2-534/2023 о взыскании с Шульгиной Дарьи Александровны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № .... от 31.05.2021 года, а также по выданному на основании указанного решения исполнительному листу №039231267 от 05.06.2023 г.
На определение суда может быть подана частная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Судья - Юкина Е.В.