АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой И.М. на решение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 декабря 2025 года, вынесенное по гражданскому делу <номер обезличен> по иску МП трест «Теплофикация» к Лебедевой И.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, установил:
МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Лебедевой И.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 319,15 руб., пени в размере 3 731,02 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 910,77 руб., пени в размере 3 446,20 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 36-39).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Лебедева И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В результате несвоевременных платежей, у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за вышеуказанный период.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» - Сивухина В.В., действующая на основании доверенности от 17 декабря 2024 года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лебедева И.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, полагала, что долга перед истцом не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 декабря 2025 года исковые требования МП трест «Теплофикация» к Лебедевой И.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворены частично.
С Лебедевой И.М. в пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 319,15 руб., пени в размере 1 500 руб., задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 910,77 руб., пени в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 140-146).
В апелляционной жалобе ответчик Лебедева И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда нет разделения сумм за тепловую энергию и горячую воду, такого разделения нет и в квитанциях на оплату. Мировым судьей не приняты во внимание решения вышестоящих судов по аналогичному заявлению только за другой период. Мировой судья не обязал истца произвести расчет по установленным приборам учета горячей воды. Судом не дано оценки тому, что в квартире установлены счетчики горячей и холодной воды, счетчики опломбированы и поверены. Факт предоставления доступа в квартиру установлен вышестоящими судами, отказа в допуске не было. Обращает внимание, что в соответствии с представленными расчетами, долга перед истцом не имеется, а предложенный истцом расчет неверен (л.д. 165-172).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Лебедева С.В. (л.д. 203-204).
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с чем, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене.
МП трест «Теплофикация» обратилось в суд апелляционной инстанции с уточненным исковым заявлением к Лебедевой И.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 319,15 руб., пени в размере 3 731,02 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 910,77 руб., пени в размере 3 446,20 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 858,27 руб., пени в размере 1 778,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 228-230).
Ответчик Лебедева И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, полагала, что оснований для удовлетворения уточненного искового заявления не имеется.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» Сивухина В.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила удовлетворить уточненное исковое заявление, указывала, что в случае допуска представителей истца в квартиру, был бы произведен перерасчет с учетом переданных показаний.
Третье лицо Лебедев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 239-240).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 237), в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данная обязанность возникает для субъекта жилищных правоотношений, в том числе в результате приобретения жилого помещения в собственность (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как предусмотрено в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 17 и пунктом 30 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.
Согласно пункту 1 статьи 593 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 данного кодекса).
Федеральный закон от 27 октября 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении" (пункт 9 статьи 15 указанного Закона).
Как установлено судом, ответчик Лебедева И.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59).
МП трест «Теплофикация» на основании Устава является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем.
Услуги по теплоснабжению в г. Магнитогорске Челябинской области оказывает МП трест «Теплофикация» (л.д. 80-83).
В соответствии с Постановлениями администрации г. Магнитогорска определены периоды начала и окончания отопительного сезона (л.д. 85-86).
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП трест "Теплофикация" потребителям Магнитогорского городского округа, утверждены Постановлениями Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области (л.д. 40-52).
Между истцом и ответчиком договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют справки о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение.
Как указал истец, тепловая энергия теплоснабжающей организацией подается в полном объеме и надлежащего качества.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, договор следует считать заключенным путем совершения конклюдентных действий в виде фактического потребления указанных ресурсов, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
Обязанностью ответчика, как стороны по договору, является своевременная оплата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, он обязан принять меры, обеспечивающие своевременную оплату платежных документов.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), и осуществляется на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, Приказ Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр, Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454).
Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы и квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> оборудован ОДПУ ТЭ.Квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения (далее ИПУ ГВС), который истцом не введен в эксплуатацию.
Как указал истец, начисление за потребленную тепловую энергию и горячую воду производилось в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354:
- по отоплению исходя из показаний ОДПУ ТЭ;
- по ГВС исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента, поскольку отсутствует ИПУ ГВС.
Спора по вопросу начисления за услугу по отоплению между сторонами не имеется, ответчик Лебедева И.М. с расчетом за отопление согласна, своего контррасчета за данную услугу не представила.
Между сторонами имеется спор по вопросу начисления за услугу по ГВС в спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).
При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
В подпункте "у" пункта 31 Правил N 354 закреплена обязанность исполнителя осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 81(4) Правил N 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.
Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(5) Правил N 354).
Вместе с тем в силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.
Из содержания приведенной нормы федерального закона следует, что в настоящее время результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, а не свидетельством о поверке средства измерений, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений. Такая правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2022 г. по делу N АПЛ22-283.
Согласно абз. 1 - 5 пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Потребитель, в свою очередь, в силу подп. "г"(2) п. 34 Правил N 354 обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Кроме того, в соответствии с п. 81(13) Правил N 354 потребитель обязан не только незамедлительно известить исполнителя в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), но и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
Пунктом 81(11) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил N 354).
Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (пдп. "г", "д" пункта 34 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена поверка приборов учета организацией ООО "ПрофТехКом", имеющей соответствующую аккредитацию, результаты поверок внесены в государственный реестр средств измерений, регистрации поверок приборов учета ГИС "Аршин", выданы свидетельства о поверке, подтверждающие пригодность средств измерений (л.д. 216-219). В связи с этим ответчик обращалась к истцу с соответствующим заявлением.
Однако истцом сведения о поверке индивидуальных приборов учета не были приняты во внимание при расчете задолженности, в то же время доказательств, опровергающих проведение поверки в материалы дела ответчиком не представлено.
Как установлено вступившим в законную силу определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2025 года сам факт внесения приборов учета в систему ГИС "Аршин" позволяет собственнику не предоставлять документы о поверке в управляющую либо ресурсоснабжающую организацию, которая вправе самостоятельно через систему проверить факт проведения поверки (л.д. 94-99).
Таким образом, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости учета показаний ИПУ как при начислении услуги ГВС за спорный период, так и при расчете задолженности за данную коммунальную услугу.
Предусмотренных законом оснований для отказа во вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных в квартире ответчика, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом таких оснований суду не представлено.
Указания истца на то, что ответчиком не предоставляется доступ в квартиру, несмотря на неоднократные попытки проверить ИПУ в квартире ответчика, не могут быть приняты во внимание ввиду вышеизложенного.
Указывая на невозможность предоставить информационный расчет начисления по услуге ГВС ввиду непредоставления доступа в жилое помещение, истцом не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение в судебном порядке в случае отказа предоставить доступ в добровольном порядке. Кроме того, имеется акт ввода приборов учета холодной и горячей воды от <дата обезличена>, согласно которому дата госповерки указано 2027 год (л.д. 227).
Проверив начисления по услуге ГВС с учетом показаний прибора учета, представленных ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом всех внесенных ответчиком в спорный период платежей, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в судебном заседании не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени взысканию не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с Лебедевой И.М. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 858,27 руб., пени в размере 1 778,97 руб., суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения с указанными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства, а данные требования предъявлены в исковом порядке, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в указанной части без рассмотрения, разъяснив право на предъявление данных требований в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная МП трест «Теплофикация» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 декабря 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований МП трест «Теплофикация» к Лебедевой И.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 319,15 руб., пени в размере 3 731,02 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 910,77 руб., пени в размере 3 446,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Исковые требования МП трест «Теплофикация» к Лебедевой И.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 858,27 руб., пени в размере 1 778,97 руб. оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2026 года