АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой <ФИО>6 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2026 года по иску ООО УК «Мой дом» к Калашниковой <ФИО>6 о взыскании задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Мой» обратилось в суд с учетом уточненного иска к Калашниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> за период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 8 993 руб. 46 коп., пени за период с 11 октября 2022 года по 6 ноября 2025 года в размере 2 163 руб. 99 коп., почтовые расходы - 414 руб.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 115)
В обоснование требований указано, что ООО УК «Мой дом» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме <номер обезличен> от 4 февраля 2019 года. Собственниками помещений в данном МКД принято решение, оформленное протоколом ОСС <номер обезличен> от 3 февраля 2023 года, о смене способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на счет многоквартирного дома, владельцем специального счета выбрана управляющая компания - ООО УК «Мой дом». ООО УК «Мой дом» 22 марта 2023 года открыт специальный счет в Банке ПАО «Сбербанк России» с целью формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД по <адрес обезличен>, что следует из банковской справки ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16). Калашникова Т.В. с 17 апреля 2019 года является собственником жилого помещения общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. За период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года сумма задолженности составила 8 993 руб. 46 коп. Ответчик за спорный период не оплачивает взносы на капитальный ремонт, чем нарушает законодательство, за указанный период имеет задолженность, в связи с чем начислены пени (л.д. 115).
Представитель истца ООО УК «Мой дом» Грязева Е.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, (л.д. 118)
Ответчик Калашникова Т.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась в части. Представила суду письменные возражения и пояснения, в которых указывает, что у нее вызывает сомнении достоверность протокола общего собрания <номер обезличен> от 4 февраля 2019 года, полагала, что оплата взносов за капитальный ремонт должна начаться с 2024 года, однако, после того как ознакомилась с ответами Регионального оператора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства узнала, что оплата за капитальный ремонт начинается с 01 января 2022 года, поэтому предоставила суду контррасчет, согласно которого, применив срок исковой давности, указала, что задолженность за 2022 год составляет 1 300 руб. 88 коп., за 2023 год - 4 327 руб. 68 коп., 2024 год - 3 039 руб. 68 коп., за 2025 год задолженность отсутствует. За весь указанный период задолженность составляет 8 668 руб. 24 коп, которые просила разделить на два месяца. Так же просила снизить и не взыскивать пени, также считает необоснован взыскание с нее государственной пошлины, так как государственная пошлина должна быть оплачена из денежных средств, поступивших УК «Мой Дом» от эксплуатации рекламных щитов. Просила взыскать с УК «Мой Дом» почтовые расходы в размере 490 руб. 00 коп., расходы, понесенные на копировальные услуги в размере 310 руб.00 коп., юридические услуги в размере 1 500 рублей. Указала, собственники дома недовольны работой истца по обслуживанию дома и ценообразованием услуг. (л.д. 39,46, 91-92, 126-127).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2026 года исковые требования ООО УК «Мой дом» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Калашниковой <ФИО>6 в пользу ООО УК «Мой» задолженность по оплате за капитальный ремонт в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> за период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 8 993 руб. 46 коп., пени за период с 11 октября 2022 года по 6 ноября 2025 года с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 руб.00 коп., почтовые расходы - 414 руб.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскано 14 907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 46 копеек. В удовлетворении заявления Калашниковой Т.В. о взыскании судебных расходов отказано. (л.д. 136-141).
В апелляционной жалобе ответчик Калашникова Т.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение с учетом ходатайства ответчика. Поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела судом не верно установлены, не дана надлежащая оценка ходатайств ответчика, считает вынесенное решение не законным (л.д. 147).
Ответчик Калашникова Т.В., представитель ответчика Анашкина Н.В., действующая на основании доверенности при надлежащем извещении участия в судебном заседании участия не принимали.
По ходатайству ответчика Калашниковой Т.В., судебное заседание откладывалось на разумный срок, с учетом представленных доказательств уважительности невозможности участия в судебном заседании.
В суд поступило повторное ходатайство об отложении, в связи с занятостью представителя. Однако, документов подтверждающих уважительные причины неявки ответчика и ее представителя в судебное заседании представлено не было.
Представитель истца ООО УК «Мой дом» Грязева Е.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Учитывая изложенное, и принятые судом меры для надлежащего извещения и реализации права сторон на участие в судебном заседании, разумность процессуальных сроков, полагает правильным в отложении судебного заседания отказать и считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российский Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.
Из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Положения статей 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик Калашникова Т.В. является собственником жилого помещения, площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> 17 апреля 2019 года. (л.д. 11, оборот).
На основании решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме <номер обезличен> от 4 февраля 2019 года в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО УК «Мой дом» (л.д. 12,оборот).
Управляющая организация осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.
Решением собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания от 3 февраля 2023 года был изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ООО УК «Мой дом». (л.д. 13, оборот)
С указанного времени расчет по взносам на капитальный ремонт производит ООО УК «Мой дом».
Материалами дела подтверждено, что при начислении платы за капитальный ремонт применялись размеры взносов, установленные Постановлениями Правительства Челябинской области.
Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1104, 1105, 313, 387, 249, 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на собственниках жилых помещений лежит установленная жилищным законодательством обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности за капитальный ремонт, неустойки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка ходатайствам истца, и дана не верная юридическая оценка доказательствам судом отклоняются.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, то что мировым судом удовлетворены ходатайства ответчика: истребованы о периодах, порядке и сроках начисления счетов по оплате капитального ремонта. Сведения о специальном счете, расчет задолженности. В дело истребованы сведения о вводе дома в эксплуатацию. Которые исследованы судом и учтены при вынесении решения.
Так в материалах дела имеется запрос суда в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области (л.д. 62) Согласно ответу на который установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2053 годы, утвержденную постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 г. № 196-11, на основании Постановления Правительства Челябинской области от 28.12.2020 г. № 744-11 «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области 1.05.2014 г. № 196-П». В региональной программе указанный многоквартирный дом не разделен на очереди, обязанность собственников помещений по уплате взносов возникла с 01.01.2022 года (л.д. 79).
Запрос директору «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (л.д. 63) согласно ответу на который установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в поквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы, утверждённую постановлением Правительства Челябинской области 21 мая 2014 года №196-П (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 28.12.2020 № 744-П). На основании п.1-1 ст. 7 Закона Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» (№ 512-30 от 27 июня 2013 г.), обязанность по уплате взносов капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном данную программу при ее актуализации, возникает по истечении двенадцати календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором этот многоквартирный дом включен региональную программу капитального ремонта (часть 1-1 введена Законом Челябинской засти от 02.10.2018г. № 772-30; в ред. Закона Челябинской области от 03.09.2019г. № 933-30). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном КД возникла, начиная с 1 января 2022 года. (л.д. 82).
Таким образом, судом первой инстанции с учетом установленных нормативных актов верно определен период начала начислений, по спорному дому.
В части доводов о протоколе общего собрания собственников № 1 от 4 февраля 2019 года, суд первой инстанции не вступал в его оценку, поскольку в установленном законом порядке и сроки он не оспорен и не являлся предметом исковых требований сторон.
В части формирования фонда оплаты на специальном счете судом первой инстанции не установлены нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
Положения ч. 3 указанной статьи предусматривают два способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, либо на счете регионального оператора.
Часть 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и ч. 2 ст. 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
В силу ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент открытия счета) специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Владельцем специального счета может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом; осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив; управляющая организация.
Как следует из материалов дела, и указано ранее, Управляющая организация осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.
Решением собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания от 3 февраля 2023 года был изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ООО УК «Мой дом». (л.д. 13, оборот)
С указанного времени расчет по взносам на капитальный ремонт производит ООО УК «Мой дом».
Таким образом, согласно положениям действующего жилищного законодательства именно управляющая компания обязана в целях осуществления своих полномочий производить сбор и зачисление взносов, поступивших на капитальный ремонт.
В части представленного контррасчета ответчика и заявления о пропуске сроков исковой давности суд первой инстанции исходил из следующего.
ООО УК «Мой дом» 20 августа 2025 года обращался к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашниковой Т.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2025 года в размере 11 718 руб.22 коп, пени по состоянию на 31 июля 2025 года в размере 1 175 руб. 51 коп. (л.д. 17, оборот)
Мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, 01 сентября 2025 года был выдан судебный приказ № 2-2339/2025 о взыскании с Калашниковой Т.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2025 года в размере 11718 руб.22 коп, пени по состоянию на 31 июля 2025 года в размере 1 175 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 28)
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2025 года судебный приказ № 2-2339/2025 отменен, в связи с поступлением возражений Калашниковой Т.В. относительно его исполнения, (л.д. 19).
Согласно уточненному расчету представленному истцом, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года составляет 8 993 руб. 46 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен обоснованно, в соответствии с Тарифами, установленными в соответствии с соответствующими постановлениями Правительства Челябинской области, является арифметически правильным.
Доказательств исполнения обязательств в спорный период материалы дела не содержат.
Ответчик не согласился с задолженностью, представил контррасчет, согласно которого, применив срок исковой давности, указал, что за 2022 год задолженность составляет 1 300 руб. 88 коп. ( за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь, 325,22*4), за 2023 года - 4 327 руб. 68 коп. ( 360,64*12), за 2024 год оплата составила 4 559 руб. 52 коп., ею оплачено 1519 руб. 84 коп., таким образом задолженность составляет 3039 руб. 68 коп., за 2025 год задолженность отсутствует. Всего, за указанный период задолженность составляет 8 668 руб. 24 коп, которую просит разделить на два месяца (л.д.126-127). В судебном заседании указала, что начисления, с учетом срока исковой давности, должны производиться с сентября 2022 года, а не с августа 2022 года, просила применить срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая ходатайство о применении срока исковой давности мировой судья пришел к верным выводам о расчете срока давности.
Поскольку, исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спор является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ста исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, наш осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждое просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суз Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ими 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебно приказа и его отмены, что разъяснено в пунктах 17 и 18 постановлен Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 го № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граждански кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых
6 вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из положений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из расчета, задолженность за период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 8 993 руб. 46 коп.
С настоящим иском истец обратился в суд 20 ноября 2025 года.
Учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Калашниковой Т.В. 20 августа 2025 года, судебный приказ отменен 15 сентября 2025 года, суд приходит к выводу, что поскольку обращение с настоящим иском состоялось до истечения 6 месяцев, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 20 августа 2025 года - 3 года (общий срок исковой давности) = 20 августа 2022 года.
Следовательно, с учетом обязанности по внесению оплаты до 10 числа месяца следующего за истекшим, срок исковой давности по платежам с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года не истек, вопреки доводам Калашниковой Т.В., и представленному ею контррасчету.
Мировым верно установлен период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2024 года и размер задолженности 8 993 руб. 46 коп.
Разрешая требования истца о взыскании пени, мировой судья исходил из следующего.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц подпадающих под действие моратория.
Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона я банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопроси применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникши до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что на период действия моратория прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
С 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года (составляла 9,5%) и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474; Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года; Указание Банка России № 3894-У).
Действие данной ставки продлено Федеральным законом от 03 февраля 2025 года № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 31 декабря 2026 года.
Таким образом, при расчете неустойки с 28 февраля 2022 года следует применять ключевую ставку, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 года (составляла 9,5%).
Из расчета истца следует, что размер пени за период пени с 11 октября 2022 года по 6 ноября 2025 года составляет 2 163 руб. 99 коп.
Истцом представлен расчет пени, расчет судом проверен, расчет произведен с учетом положений проставления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, является арифметически правильным, контррасчет пени ответчиком не представлен.
С учетом периода и размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) за период с 11 октября 2022 года по 6 ноября 2025 года в размере 2 163 руб. 99 коп.
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ : - I" июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемым гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взыскана» неустойки и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактически обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости считает правильным снизить размер пени до 1 500 руб., отказав в удовлетворении взыскания пени в большем размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что задолженность по пени подлежит взысканию с ответчика за период с 11 октября 2022 года по 06 ноября 2025 года, за исключением пени в период действия моратория, в размере 1 500,00 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Суд соглашается с расчетами и выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются представленными доказательствами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены все значимые по делу обстоятельства. Доказательства по делу получили правильную правовую оценку мирового судьи в решении, верно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой <ФИО>6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное определение составлено 04 мая 2026 г.