АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-129/2026
08 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием истца Герасимовой <ФИО>6, третьего лица Герасимова <ФИО>7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой <ФИО>8 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-12/2026 по иску Герасимовой Светланы <ФИО>9 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, стоимости товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, стоимости товара, неустойки, ссылаясь на то что, <дата обезличена> она приобрела у ответчика кухонную машину марки Reoka, модель RKKM-D1881 стоимостью 20999 рублей. <дата обезличена> товар вышел из строя. <дата обезличена> в сервисном центре проведена диагностика товара. Из акта сервисного центра следует, что сто товар имеет признаки вмешательства сторонних лиц и разрушение угловой пары шестерни. По мнению специалиста центра, причиной явилось чрезмерная нагрузка, что привело к разрушению материалов передаточного механизма. На основании чего сервисный центр отказал в гарантийном ремонте, сославшись на нарушение условий эксплуатации и наличие следов вмешательства сторонних лиц. Истец указала, что товар использовался в соответствии с инструкцией по эксплуатации, с выводами эксперта она не согласна, она не нарушала правил эксплуатации товара. Претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость комбайна – 20 999 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> до момента рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 13-14 т.1).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал ООО «ДНС Ритейл» возвратить истцу: кухонный комбайн марки Reoka, модель RKKM-D1881 стоимостью 20 999 рублей, приобретенный истцом <дата обезличена>, а Герасимовой С.В. принять товар от ответчика, по вступлению решения в законную силу (л.д. 240-244 т.1)
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, солгано которому заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 4-21 т.2).
Истец Герасимова С.В. судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи отменить, принять по делу новое решение.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании участие не принимал, представил письменные возражения, согласно которых считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 38-40 т.2).
Третье лицо Герасимов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился извещен.
Лица, участвующие в деле не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом судебными повестками, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 54 т.2).
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителя третьего лица поскольку неявка последнего в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 №924.
В соответствии с п.14 Перечня, к технически сложным товарам относится инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).
Приобретенная истцом кухонная машина является технически сложным товаром.
В судебном заседании установлено, 13 сентября 2024 года истец приобрела у ответчика кухонный комбайн марки Reoka, модель RKKM-D1881 стоимостью 20999 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 5 т.1).
Из руководства по эксплуатации следует, что машина изготовлена Чжуншань <данные изъяты> (л.д. 96 т.1).
Срок гарантии товара составил 36 месяцев, что следует из гарантийного талона (л.д. 5 т.1).
<дата обезличена> товар вышел из строя.
<дата обезличена> истец обратилась в магазин с целью проведения гарантийного ремонта и устранения неисправности.
<дата обезличена> в сервисном центре проведена диагностика товара. Из акта сервисного обслуживания <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что имеются следы стороннего вмешательства (разбор устройства), разрушение угловой пары шестерни. Указана причина отказа ремонта: работа устройства в чрезмерной нагрузке, что привело к разращению материала передаточного механизма. На основании чего, сервисный центра отказал в гарантийном ремонта, сославшись на нарушение условий эксплуатации и наличие следов вмешательства сторонних лиц. Недостатки товара возникли не по вине продавца.
<дата обезличена> истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой провести повторную диагностику товара, выполнить гарантийный ремонт, либо провести замену товара (л.д.6-7 т.1).
Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.7-8 т.1).
<дата обезличена> по делу назначена судебная экспертиза товара (л.д. 131-133 т.1).
Согласно заключения эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что у кухонного комбайна имеется технически неисправности в виде разрушения рубцов на угловой паре шестерни. Установить, что зубцы разрушились из-за перегруза или некачественного металла не представляется возможным, так как необходимо провести дополнительную экспертизу на соответствие плотности металла заявленной мощности кухонного комбайна. Комбайн ремонту не подвергался, так как угловая пара шестерни с дефектом не была заменена. Так как пол корпусом с внутренней стороны обнаружен посторонний засохший налет, чего не должно было быть, эксперт приходит к выводу, что комбайн имел начальную негерметическую сборку (л.д. 141-151 т.1).
Судом была назначена повторная экспертиза (л.д.170-172 т.1).
Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в товаре кухонный комбайн (машина) имеются недостатки в виде повреждения обеих конических (угловых) шестерен блока шестерен узла механического привода комбайна. Данные повреждения являются эксплуатационными, несущественными и устранимыми. Согласно вывода заключения «Протокола анализа материала <номер обезличен> от <дата обезличена>: «Наиболее вероятная причина- приложение нагрузки (крутящего момента) выше предела прочности материала, из которого произведена данная деталь».
Причиной образования недостатков в товаре, является мгновенное заклинивание шнека или ножа мясорубки твердым предметом, не предназначенным для перемалывания. В результате заклинивания возникли усилия, превышающие предел прочности материала шестерен и произошел излом зубьев обеих конических (угловых) шестерен. Поскольку в руководстве товара по эксплуатации товара, явно указан запрет на измельчение твердых предметов, поломка шестерен, произошедшая при мгновенном заклинивании шнека или ножа мясорубки твердым предметом, не предназначенным для перемалывания, не относится к мантийному случаю, и не подлежит гарантийному ремонту.
Поломка шестерен произошла не от преждевременного износа шестерен или низкого качества металла. Из которых они изготовлены. Конкретные прочностные показатели шестерен кухонной техники и твердости шестерен какой-либо нормативной документацией не устанавливаются. Прочность и твердость деталей механизма кухонной техники зависят от нагрузок, возникающих при работе данной техники и учитываются в ее деталях на этапе проектирования.
Согласно информации, полученной в организации уполномоченной производителем на проведение ремонта, стоимость устранения недостатка составит 12 660 рублей (11 100 рублей стоимость запасных частей, 1 560 рублей стоимость работ по их замене) (л.д. 182-219 т.1).
Разрешая требования, оценивая доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание заключение эксперта, мировой судья пришел к правильному выводу, что недостаток товара возник не по вине продавца, изготовителя, а из-за виновных действий истца, связанных с неправильной эксплуатации товара, в связи с чем удовлетворении исковых требований истца отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из изложенного следует, что данным правоотношениям подлежат применению общие положения абз.1-7 п.1ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ограничений, установленных для технически сложных товаров.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Герасимовой <ФИО>10 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, стоимости товара, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой <ФИО>11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2026 года.