РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 18 февраля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В.
с участием представителя административного истца Марьяновского М.Л., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Зинуровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кокшарова Леонида Вячеславовича к Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области об оспаривании отказа в удовлетворении заявления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, установил:
Кокшаров Л.В. (далее – заявитель, административный истец) через своего представителя Марьяновского М.Л. (доверенность, л.д.8) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области (далее – Администрация, административный ответчик) № 6857 от 6 ноября 2025 г. в части отказа от договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 91 от 25 апреля 2015 г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2023 г., а также отказ от внесения изменения в указанный договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 +/- 14 кв. м с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Петровский, ул. Дальняя, 25, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «для проектирования и строительства объектов рекреационного назначения» (далее – спорный земельный участок), и обязать Администрацию в 14-дневный срок после вступления решения суда в законную милу повторно рассмотреть заявление Кокшарова Л.В. об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что действиями Администрации нарушены его права и законные интересы, поскольку, во-первых, оснований для отказа арендодателя от договора аренды нет, так как дополнительным соглашением № 2 от 20 февраля 2023 г. срок действия договора продлен до 2028 года, во-вторых, в связи с внесением в 2023 году изменений в Правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения (далее – ПЗЗ), утвержденных 22 декабря 2023 г. решением Совета депутатов Озерного сельского поселения, возникла правовая неопределенность спорного земельного участка в части вида разрешенного использования: согласно ПЗЗ спорный земельный участок находится в жилой территориальной зоне Ж1, а в соответствии с договором аренды вид разрешенного использования спорного земельного участка – для проектирования и строительства объектов рекреационного назначения. Эта неопределенность повлечет негативные для административного истца последствия, поскольку будет препятствовать возводить и оформлять в установленном порядке право на объекты недвижимости, которые он планирует строить на данном земельном участке.
Административный истец Кокшаров Л.В. в судебном заседании лично участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Марьяновский М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика, а также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа (далее – КУИиЗО) Зинурова Н.Р. в судебном заседании с иском согласилась в первой части, поскольку действие договора аренды действительно продлено до 2028 года. В остальном иск не признала, полагая, что таким образом административный истец пытается обойти установленную законом процедуру получения земельного участка через торги.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), учитывая мнение участников, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, при состоявшейся явке.
Заслушав пояснения участников, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 января 2025 г. по делу № 2а-98/2025 (л.д.26-27) установлено следующее.
Согласно договору аренды № 91 от 25 апреля 2015 г. на основании постановления Администрации Красноармейского муниципального района № 305 от 24 апреля 2015 г. К.й Т.Н. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м с местоположением: Красноармейский район, п. Петровский, ул. Дальняя, 25, для проектирования и строительства объектов рекреационного назначения. Срок аренды установлен с 25 апреля 2015 г. по 24 апреля 2025 г..
По соглашению о переходе прав и обязанностей от 4 июня 2015 г. права и обязанности по договору аренды № 91 от 25 апреля 2015 г. перешли Д.й О.Ю..
20 февраля 2023 г. между КУИиЗО и Д.й О.Ю. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 91 от 25 апреля 2015 г. о продлении срока аренды спорного земельного участка на три года.
По соглашению о переходе прав и обязанностей от 01 июля 2024 г. права и обязанности по договору аренды № 91 от 25 апреля 2015 г. перешли от Д.й О.Ю. к М.у А.А..
22 августа 2024 г. по договору уступки прав аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды перешли от М.у А.А. к Кокшарову Л.В., который зарегистрирован 26 августа 2024 г..
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства объектов рекреационного назначения.
Эти же обстоятельства подтверждены и письменными доказательствами, представленными в настоящее дело (договор аренды с дополнительными соглашениями и договором уступки прав аренды (л.д.10-18), выписка из ЕГРН (л.д.19-23).
22 декабря 2023 г. решением Совета депутатов Озерного сельского поселения были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Озерного сельского поселения (ПЗЗ). В соответствии с новыми ПЗЗ спорный земельный участок отнесен к жилой территориальной зоне Ж1. Данное обстоятельство не оспаривается.
16 октября 2025 г. Кокшаров Л.В. обратился в КУИиЗО с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части приведения разрешенного вида использования в соответствие с действующими ПЗЗ.
Письмом Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 6 ноября 2025 г. № 6857 Кокшарову Л.В. отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ранее в аренду без проведения торгов, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. Такое изменение фактически является заключением нового договора аренды в нарушение норм Земельного кодекса РФ и создает необоснованные преимущества для арендатора по сравнению с другими потенциальными претендентами на участок. В связи с этим подобное дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее вид разрешенного использования земельного участка, является недействительным.
Кроме того в письме содержится уведомление КУИиЗО о расторжении договора аренды спорного земельного участка по инициативе арендодателя на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2 договора аренды в связи с истечением срока действия договора 24 апреля 2025 г. (л.д.25).
Считая данный отказ незаконным, Кокшаров Л.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает административные исковые требования обоснованными. При указанных обстоятельствах у административного ответчика не имелось законных оснований для принятия решения об отказе Кокшарову Л.В. во внесении изменений в договор аренды и уведомлении заявителя о расторжении договора аренды по основаниям, указанным в письме.
Довод Администрации, согласованный с КУИиЗО, об истечении срока действия договора аренды фактическим обстоятельствам не соответствует, поскольку дополнительным соглашением за № 2 от 20 февраля 2023 г., подписанным руководителем КУИиЗО, срок действия договора аренды № 91 от 25 апреля 2015 г. продлен на три года, то есть истекает 24 апреля 2028 г. (л.д.13). Других оснований для расторжения договора аренды земельного участка с учетом положений гражданского и земельного законодательства по данному вопросу административным ответчиком не указано.
Одним из принципов земельного законодательства является предусмотренное подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
По мнению суда, довод административного истца о том, что в связи с принятием нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления появились противоречия в определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, заслуживает внимания.
Принимая решение об изменении вида разрешенного использования земель, на которых расположен спорный земельный участок, орган местного самоуправления должен был уведомить арендатора об этом, поскольку данное изменение могло затронуть его права и законные интересы. Однако этого сделано не было. Поэтому в настоящий момент действительно имеет место неопределенность в вопросе: на возведение каких объектов недвижимости имеет право арендатор спорного земельного участка – объектов рекреационного назначения (согласно договору аренды) или жилья (согласно ПЗЗ). Данное противоречие, допущенное, фактически, органами местного самоуправления, требует устранения, которое возможно достигнуть, в том числе, путем внесения изменений в договор аренды.
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным как отказа административного ответчика от договора аренды спорного земельного участка, так и отказа от внесения изменения в указанный договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.
В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Кокшарова Л.В. от 16 октября 2025 г. о внесении изменений в указанный договор аренды спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Кокшарова Леонида Вячеславовича удовлетворить.
Признать незаконным выраженный в письме № 6857 от 6 ноября 2025 г. отказ Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области от договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 91 от 25 апреля 2015 г. с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20 февраля 2023 г., а также отказ от внесения изменения в указанный договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 +/- 14 кв. м с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Петровский, ул. Дальняя, 25, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «для проектирования и строительства объектов рекреационного назначения».
Возложить на Администрацию Красноармейского муниципального округа Челябинской области обязанность в 14-дневный срок после вступления решения суда в законную милу повторно рассмотреть заявление Кокшарова Леонида Вячеславовича об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 +/- 14 кв. м с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Петровский, ул. Дальняя, 25, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «для проектирования и строительства объектов рекреационного назначения».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>