РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 13 апреля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С.
с участием заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Рязанова И.С., представителя административного ответчика Пашниной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, установил:
прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд с административным иском к администрации Красноармейского муниципального округа о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения между с. Миасское и д. Печенкино Красноармейского муниципального округа, и возложении на административного ответчика обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать данное транспортное обслуживание населения.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что из д. Печенкино отсутствует регулярное транспортное сообщение с административным центром муниципального округа – с. Миасское, то есть условия для предоставления транспортных услуг населению не созданы. Прокуратурой по данному вопросу было внесено Главе Красноармейского муниципального округа представление об устранений нарушений законодательства, однако до настоящего времени транспортное сообщение между указанными населенными пунктами не организовано. Выявленные нарушения закона ограничивают права жителей указанного населенного пункта на обеспечение транспортной доступности органов государственной власти и местного самоуправления, медицинских и иных учреждений, которые расположены в административном центре – с. Миасское.
В судебном заседании заместитель прокурора Рязанов И.С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Пашнина Н.О. исковые требования не признала, в обоснование пояснив, что незаконного бездействия со стороны администрации нет, ими принимаются меры, объявляются конкурсы на предоставление данных транспортных услуг, однако на сегодняшний день заявок не поступает.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, что в настоящее время отсутствует прямое маршрутное транспортное сообщение между д. Печенкино и административным центром с. Миасское Красноармейского муниципального округа. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается содержанием жалобы гр-на Питушкина П.П. в прокуратуру Красноармейского района Челябинской области (л.д.7-10).
Заместителем прокурора района на имя Главы Красноармейского муниципального района 12 ноября 2025 г. было внесено представление об устранении нарушений законодательства по организации транспортного обслуживания населения в указанной части (л.д.11-12).
10 декабря 2025 г. на данное представление Главой округа был дан ответ, что в рамках рассмотрения представления принято решение о подготовке документации для объявления конкурса на перевозки по нерегулируемым тарифам по маршруту «Луговой-Печенкино», а также о направлении обращения в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о рассмотрении возможности изменений межмуниципального маршрута. В связи с переходным периодом по переходу в Красноармейский муниципальный округ объявление конкурса запланировано на январь 2026 года (л.д.13).
Постановлением администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области от 17 февраля 2026 г. № 217 утверждена конкурсная документация и конкурсная комиссия на осуществеление организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам для выдачи свидетельства об осуществлениии перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Красноармейского муниципального округа (л.д.19-35).
Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на открыиый конкурс на осуществление организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам для выдачи свидетельства об осуществлениии перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Красноармейского муниципального округа и проведения предварительного отбора участников конкурса от 20 марта 2026 г. не подано ни одной заявки, конкурс признан не состоявшимся (л.д.17-18).
В силу положений частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Оспаривая бездействие административного ответчика, являющееся длящимся, путем обращения в суд 16 марта 2026 г. прокурором не нарушен срок на обращение в суд с данным административным иском, установленный статьей 219 КАС РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие транспортного сообщения на общественном транспорте из д. Печенкино в административный центр округа – с. Миасское свидетельствует о непринятии административным ответчиком надлежащих мер для выполнении установленной законом обязанности и нарушении прав неопределенного круга лиц на доступное транспортное обслуживание.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.
Положения статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривают, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Исходя из приведенных выше положений закона, обязанностью органа местного самоуправления является обеспечение транспортной доступности населения между поселениями в границах муниципального округа.
Поскольку данная обязанность административным ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на администрацию Красноармейского муниципального округа принять меры к организации транспортного обслуживания населения д. Печенкино.
Вопреки доводам представителя административного ответчика само по себе однократное объявление конкурса на осуществление данных перевозок, сделанное после внесенного представления прокурора, не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, в частности, указанного населенного пункта.
На основании статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предпринятые административным ответчиком меры оказались недостаточными и не привели к реальному результату, транспортное сообщение между указанными населенными пунктами до настоящего времени не организовано, нарушенные права населения не восстановлены. Отсутствие заявок при объявленном конкурсе само по себе не может являться основанием для освобождения администрации от выполнения установленной законом обязанности по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального округа, поскольку данная обязанность предусматривает не только формальное проведение конкурсов по выбору организации, но и создание условий, направленных на повышение заинтересованности действующих хозяйствующих субъектов в участии в таких конкурсах.
Таким образом административным ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанности по обеспечению транспортного сообщения между указанными населенными пунктами. Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у них возможности исполнить требования законодательства в этой части суд состоятельными признать не может. Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом в этой части обязанности, не установлено.
По правилам статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Устанавливая срок устранения нарушений, суд считает, что испрашиваемый прокурором срок в течение трех месяцев с учетом характера спора является достаточным и разумным, поэтому считает необходимым установить данный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск прокурора Красноармейского района Челябинской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Красноармейского муниципального округа в части организации транспортного обслуживания населения между с. Миасское и д. Печенкино Красноармейского муниципального округа Челябинской области.
Возложить на администрацию Красноармейского муниципального округа Челябинской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между с. Миасское и д. Печенкино Красноармейского муниципального округа Челябинской.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>