РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаврина ФИО4 к администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области о признании отказов незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шаврин В.Г. обратился в суд с иском о признании незаконными отказов администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области в выдаче уведомлений о соответствии параметров объекта капитального строительства в соответствии с уведомлениями от 26 февраля 2026 года, возложении обязанности выдать уведомления о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.
В обоснование административного иска указано, что Шаврин В.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства. Участки образованы в 2011 году в составе ЛНТ «Фортуна», поставлены на кадастровый учет с данным видом разрешенного использования в 2013 году задолго до утверждения правил землепользования и застройки, на которые ссылается административный ответчик. В период до 01 марта 2026 года истцом поданы уведомления о планируемом строительстве садовых домов на каждом из вышеуказанных земельных участках в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 26 февраля 2026 года административный ответчик вынес отказы в выдаче уведомления о соответствии объекта по каждому из земельных участков, указав в обоснование, что участки расположены в зоне СХ1, где строительство садового дома не предусмотрено. С данными отказами истец не согласен. Полагает, что согласно ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ вид разрешенного использования принадлежащих истцу земельных участков прямо предусматривает возможность возведения указанных объектов. Действующее законодательство не содержит запрета на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для дачного строительства. Считает, что нахождение земельного участка в зоне СХ1 не входит в перечень для отказа в выдаче уведомления в соответствии, закрытый перечень которых определен ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Административный истец Шаврин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность условий установлена в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2010 года было учреждено ДНТ «Фортуна» с паевыми взносами в виде, в том числе, земельных участков с КН № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскогохозяйственного производства (т. 1 л.д. 135-138).
В соответствии с распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 августа 2011 года №785-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» (т. 3 л.д. 86).
Шаврин В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1740 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2070 м по направлению на юго-запад от ориентира. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2013 года, заключенного с ДНТ «Фортуна», зарегистрировано в установленном законом порядке 18 апреля 2013 года Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 40, 41).
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17 ноября 2011 года, образован путем раздела земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 156, 157, 162-164).
Также Шаврин В.Г. является собственником земельного участка с КН № площадью 900 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 1850 м по направлению на юго-запад от ориентира. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2013 года, заключенного с ДНТ «Фортуна», зарегистрировано в установленном законом порядке 18 апреля 2013 года Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 42, л.д. 144-149, 185-190).
Земельный участок с указанным выше кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет 10 ноября 2011 года, образован путем раздела земельного участка с КН 74:12:1102001:109 (т. 1 л.д. 171-174, 197, 198). 08 сентября 2011 года подготовлен кадастровый паспорт земельного участка с КН № в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид «для дачного строительства» (т. 4 л.д. 145-148).
Распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 27 декабря 2011 года №1407-р, учитывая заявление ДНТ «Фортуна», земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, присвоены адреса, в том числе, земельному участку с КН № адрес: <адрес>, ДНТ «Фортуна», <адрес> (т. 1 л.д. 218).
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел на земельные участки с КН № (т. 1 л.д. 126-132, т. 4 л.д. 96-167), № (т. 1 л.д. 134-174, т. 2 л.д. 1-329), № (т. 1 л.д. 175-215, т. 3 л.д. 1-299), № (т. 4 л.д. 1-95)
Судом также установлено, что на основании решения №61 Совета депутатов Миасского сельского поселения от 07 декабря 2012 года утверждены Правила землепользования и застройки Миасского сельского поселения (т. 1 л.д. 94, 95), на основании решения №62 – Генеральный план Миасского сельского поселения в составе Схемы территориального планирования Красноармейского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 96, 97).
Решениями Совета депутатов Миасского сельского поселения от 30 марта 2023 года №06, от 04 февраля 2025 года №2, утверждены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 100-103).
С учетом изложенного выше, в настоящее время спорные земельные участки, принадлежащие Шаврину В.Г., расположены в зоне СХ1 – зона сельскохозяйственного использования. К числу видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в данной территориальной зоне, относится, в том числе, садоводство (т. 1 л.д. 104, 105).
19 февраля 2026 года Шаврин В.Г. обратился в администрацию Красноармейского муниципального округа Челябинской области с уведомлениями №686 и №687 от 19 февраля 2026 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН 74№ соответственно (т. 1 л.д. 59-62, 64-68)
26 февраля 2026 года Шаврину В.Г. уведомлениями №16 и 17 указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН № (т. 1 л.д. 10, 11, 63, 64, 69, 70).
Обосновывая мотивы отказа, администрация Красноармейского муниципального округа Челябинской области указала, что земельные участки с КН № находятся в зоне сельскохозяйственного использования СХ1 Миасского сельского поселения. В территориальной зоне СХ1 строительство садового дома не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Закрытый перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии приведен в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
При проверке законности уведомления, выданного уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В этой связи необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств конкретного дела (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Оспариваемые уведомления мотивированы тем, что размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве, объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Из материалов дела усматривается, что земельные участки с КН 74:№, в отношении которых административным истцом направлены уведомления о планируемом размещении на них садовых домов, принадлежит Шаврину В.Г. на праве собственности с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В соответствии с частью 7 статьи 54 названного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, следует, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 631-О, применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.
Таким образом, принимая во внимание, что вид разрешенного использования принадлежащих Шаврину В.Г. земельных участков с КН №, для дачного строительства закреплен в ЕГРН 17 ноября 2011 и 10 ноября 2011 года соответственно, то есть задолго до установления территориальной зоны СХ1 Миасского сельского поселения, исходя из того, что сведений о том, что вид разрешенного использования спорных земельных участков не позволял размещение на них садового дома не представлено, тогда как действующими в настоящее время правилами землепользования и застройки Миасского сельского поселения предусмотрен вид разрешенного использования «садоводство», по сути, равнозначный виду разрешенного использования участков Шаврина В.Г. «для дачного строительства», суд приходит к выводу о незаконности отказов администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, выраженных в уведомлениях №16 от 26 февраля 2026 года и №17 от 26 февраля 2026 года.
Между тем, оснований для возложения на администрацию Красноармейского муниципального округа Челябинской области обязанности выдать уведомления о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельных участках, суд не усматривает.
Как указывалось выше, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 450-О-О, от 18 июля 2006 года № 367-О).
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Обязанность проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, относится к компетенции администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области.
В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия решений о выдачи уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.
С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на администрацию Красноармейского муниципального округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть уведомления Шаврина В.Г. №686 от 19 февраля 2026 года и №687 от 19 февраля 2026 года о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Требования Шаврина В.Г. о возложении обязанности выдать соответствующие уведомления, удовлетворению не подлежат, свидетельствуют о неверно избранном способе восстановления нарушенных прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шаврина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>-1, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказы администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, выраженные в уведомлениях о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №16 от 26 февраля 2026 года и №17 от 26 февраля 2026 года.
Обязать администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть уведомления Шаврина ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года
Судья О.С. Бутакова