ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., защитника адвоката Бродникова В.С., подсудимого Шелковникова З.С.
при секретаре Гомбоевой Т.Л., а также потерпевшей Потерпевший 1, представителя потерпевшего представитель потерпевшего 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шелковникова З.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Бурятия, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелковников З.С. совершил покушение на угон и кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Шелковников З.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Бурятия, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, принадлежащий Потерпевший 1, и решил совершить угон указанного транспортного средства. Сразу после чего, осуществляя задуманное, путем свободного доступа Шелковников З.С. сел в автомобиль, выдернул из замка зажигания провода и пытался соединить их c целью запуска двигателя автомобиля, однако сделать этого не смог из-за разряженной аккумуляторной батареи, в связи с чем по не зависящим от него обстоятельствам не довел до конца преступные действия, направленные на угон автомобиля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Шелковников З.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> Республики Бурятия, предполагая, что в кафе «Китайская кухня», расположенном по <адрес>, того же населенного пункта, имеются спиртные напитки, из корыстных побуждений решил совершить кражу из указанного кафе. Осуществляя задуманное, около ДД.ММ.ГГГГ час того же дня Шелковников З.С., прибыв к кафе, поднял рольставни входной двери, найденным на месте камнем разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем в ДД.ММ.ГГГГ час незаконно проник в помещение кафе, где завладел семью бутылками пива «Ваd» стоимостью 250 рублей за бутылку, пятью бутылками пива «Соrona» стоимостью 200 рублей за бутылку, двухлитровым пакетом сока «Добрый» стоимостью 250 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ час покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший 2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде Шелковников З.С. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Защитник Бродников В.С., потерпевшая Потерпевший 1, представитель потерпевшего представитель потерпевшего 2 и государственный обвинитель Нуриева В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Шелковникова З.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов дела усматривается, что Шелковников З.С. не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, включая одно неоконченное, причастность к которым признал. Подсудимый молод (18 лет), холост, проживает с матерью и младшими сестрами, непродолжительное время подрабатывает без официального трудоустройства, имея невысокий доход, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, суду пояснил, что проблем со здоровьем он и его родные не имеют. Вред от преступлений виновный не возмещал, изъявив намерение сделать это в ближайшее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелковникова З.С. в совершении обоих преступлений, являются отсутствие судимости, молодой возраст и признание вины.
Рассматриваемые преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также его личность.
В суде не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Примирение не достигнуто.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шелковников З.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает достичь целей наказания назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенных преступлений, трудоспособность и имущественное положение виновного и его семьи.
Наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенный владельцу Потерпевший 1, следует оставить за последней; по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району кепку (бейсболку) Шелковникова З.С., изъятую с места преступления, возвратить последнему, камень (орудие совершения преступления) как не представляющий ценности уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки в общем размере 20 643,30 руб., связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С., в том числе в период предварительного следствия в сумме 16 979,60 руб. (за 4 рабочих и 1 выходной дни) и в сумме 3 663,70 руб. за 1 день в суде, включая расходы по проезду, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взыскания с осужденного не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шелковникова З.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республика Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, расчетный счет 40102810545370000068, УИН 1885032601050000271, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы( и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить за Потерпевший 1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району кепку – возвратить Шелковникову З.С., камень – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 20 643,30 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Шелковникова З.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева