РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Миасское 27 июля 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евмененко Максима Николаевича, Евмененко Маргариты Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП по Челябинской области А.К.Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Евмененко М.Н. обратился в суд с административным иском и просил освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 67085/26/74048-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что являлся должником по исполнительному производству № 193462/25/74048-ИПот 25 июля 2025 года на основании взыскании ПАО Сбербанк задолженности в сумме 2253200 руб. 93 коп. и исполнительского сбора в размер 157725 руб. 46 коп. Данное производство было отменено в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем. 02 апреля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 67085/26/74048-ИП о взыскании с Евмененко М.Н. исполнительского сбора в размере 157725 руб. 46 коп. Просит освободить взыскания исполнительского сбора, поскольку со стороны должника были предприняты меры для урегулирования долга, с 06 августа 2025 года непрерывно велись переговоры с ПАО Сбербанк о реструктуризации дола и заключения мирового соглашения, которое было заключено 27 января 2026 года.
Евмененко М.Г. обратилась в суд с административным иском и просила освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 67086/26/74048-ИП.
В обоснование административного искового заявления указано, что являлся должником по исполнительному производству № 193462/25/74048-ИП от 25 июля 2025 года на основании взыскании ПАО Сбербанк задолженности в сумме 2253200 руб. 93 коп. и исполнительского сбора в размер 157725 руб. 46 коп. Данное производство было отменено в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем. 02 апреля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 67086/26/74048-ИП о взыскании с Евмененко М.Г. исполнительского сбора в размере 157725 руб. 46 коп. Просит освободить взыскания исполнительского сбора, поскольку со стороны должника были предприняты меры для урегулирования долга, с 06 августа 2025 года непрерывно велись переговоры с ПАО Сбербанк о реструктуризации дола и заключения мирового соглашения, которое было заключено 27 января 2026 года.
Протокольным определением суда от 25 июня 2026 года указанные административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-259/2026 (л.д. 35 Т.3).
Административные истцы Евмененко М.Н., Евмененко М.Г. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Красноармейского района по Челябинской области А.К.Г. представитель ГУ ФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений частей 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением ми правонарушения в процессе исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29 июля 2024 года по гражданскому делу №2-699/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ИП Евмененко Маргарите Георгиевне, Евмененко Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, утвердить мировое соглашение, по взысканию общей суммы задолженности по состоянию на «29» июля 2024 г. - 2 033 720, 93 руб., расходов по уплате государственной пошлины на сумму 19466,10 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом по делу №2-699/2024, 25 июля 2025 года в отношении Евмененко М.Н. возбуждено исполнительное производство № 193462/25/74048-ИП, в отношении Евмененко М.Г. - ИП 193461/25/74048-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности по мировому соглашению на общую сумму 2 033 720,93 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», расходов по уплате государственной пошлины – 19466,10 руб. Должникам установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Постановления направлено Евмененко М.Н., Евмененко М.Г. по средствам ЕГПУ и получено последними 29 июля 2025 года (Т. 1 л.д. 102-130, Т.2 л.д. 84-85).
06 августа 2025 года СПИ Красноармейского РОСП А.К.Г.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено Евмененко М.Н по средствам ЕГПУ и получено последним 07 августа 2025 года (л.д. 83-84 Т.1).
Также, 06 августа 2025 года СПИ Красноармейского РОСП А.К.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено Евмененко М.Г по средствам ЕГПУ (л.д. 69-70 Т.2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП А.К.Г. от 08 сентября 2025 года указанные исполнительные производства объединены в одно, присвоен номер 193461/25/74048-СВ (л.д. 63-65 Т.1).
Определением Красноармейского районного суда 20 марта 2026 года на стадии исполнения между ПАО «Сбербанк», и Евмененко Максимом Николаевичем, ИП Евмененко Маргаритой Георгиевной, утверждено мировое соглашение (л.д. 12-16 Т.1).
Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 марта 2026 года между ПАО Сбербанк и Евмененко М.Н. утверждено мировое соглашение (л.д. 12).
Постановлениями от 01 апреля 2026 года исполнительные производства № 193461/25/74048-ИП и №193462/25/74048-ИП окончены в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 48 Т.1, л.д. 49 Т.2).
02 апреля 2026 года на основании постановлений от 06 августа 2025 года СПИ А.К.Г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 67085/26/74048-ИП, № 67086/26/74048-ИП предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 157678 руб. 84 коп.
Разрешая требования административных истцов об освобождении от исполнительского сбора суд исходит из следующего.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку административные истцы получили постановления о возбуждении исполнительных производств, однако в срок установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требований не исполнили, при этом заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства само по себе не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку данное соглашение заключено только в 2026 году, суд не усматривает оснований для освобождения от исполнительского сбора.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).
Как следует из пояснений административного истца Евмененко М.Г., данных при рассмотрении дела, после возбуждения исполнительных производств они вышли на переговоры с ПАО «Сбербанк» для заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Сумма исполнительского сбора в размере 157676,84 руб., которая взыскивается солидарно, является значительной для нее и Евмененко М.Н. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, указала, что в собственности супруга Евмененко М.Н. находится в ипотеке жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также квартира в <адрес>, автомобиль Хендай Акцент, купленный в июле 2024 года и грузовой автомобиль ГАЗ, на котором они работают, занимаются грузоперевозками. Данный автомобиль находится в лизинге. В декабре 2025 года размер платы по договору лизинга увеличился. Данный автомобиль является единственным источником дохода. Также имеются кредиты в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», размер задолженности по которым на данный момент составляет около 450000 руб. Ежемесячно они несут расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, на иждивении находится малолетний ребенок.
В подтверждении данных обстоятельств, представлены договоры с банками, договор лизинга № 10-2023-29933 от 07 марта 2023 года, уведомление об увеличении общей суммы лизинговых платежей, квитанции по оплате коммунальных платежей.
Оценив доводы о тяжелом материальном положении, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 67085/26/74048-ИП и № 67086/26/74048-ИП на одну четверть до суммы 236588 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Евмененко Максима Николаевича, Евмененко Маргариты Георгиевны удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор в рамках исполнительных производств № 67085/26/74048-ИП и № 67086/26/74048-ИП на одну четверть - до суммы 236588 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 2а-659/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области