РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., с участием представителя административного истца Поспелова П.М. – Мирной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поспелова Павла Михайловича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов П.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д. 4, 5, 180).
В обоснование административного иска указано, что 06 сентября 2022 года между истцом и Кожевниковой Т.Н. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Изначально договор аренды данного участка был заключен 02 ноября 2015 года с Чекомасовым В.Н., который в последующем передал права и обязанности по договору ФИО3 Никаких ограничений на спорном участке после регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Истец на участке построил жилой дом с КН №, 20 августа 2025 года зарегистрировал на него право собственности. 05 марта 2026 года истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по пер. Восточный, 12а в <адрес>, на что получил отказ в соответствии с п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ по причине расположения на участке сооружения с КН №, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию. С данным отказом истец не согласен. Спорный участок был арендован истцом в 2022 году, когда право собственности на сооружение, представляющее собой старый подземный коллектор еще зарегистрировано не было. Визуально коллектор не виден, проходит в стороне от построенного дома.
Административный истец Поспелов П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Поспелова П.М. – Мирная Е.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МУП ЖКХ «Лазурненское», заинтересованное лицо Чекомасов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность условий установлена в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2015 года между администрацией Лазурненского сельского поселения и Чекомасовым В.Н. заключен договор аренды №6 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с КН 74:12:0910004:197, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Восточный, 12а для дачного строительства (л.д. 7-10, 77-86).
ДД.ММ.ГГГГ администрация Лазурненского сельского поселения <адрес> выдала ФИО7 разрешение на строительство №RU№ индивидуального жилого дома на земельному участке с КН № сроком действия до 08 декабря 2026 года (л.д. 13).
02 июля 2019 года Чекомасов В.Н. заключил с Кожевниковой Т.Н. соглашение, согласно которому переуступил ей права и обязанности по ранее заключенному договору аренды. В дальнейшем, Кожевникова Т.Н. передала права и обязанности арендатора Поспелову П.М. в соответствии с соглашением от 06 сентября 2022 года (л.д. 11, 12). Право аренды Поспелова П.М. на земельный участок с КН 74:12:0910004:197 зарегистрировано в установленном законом порядке 09 сентября 2022 года (л.д. 14, 15).
Согласно актуальным сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с КН 74:12:0910004:197 – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 62-64).
20 августа 2025 года зарегистрировано право собственности Поспелова П.М. на жилой дом площадью 39,5 кв. метров с кадастровым номером № расположенный на вышеобозначенном земельном участке (л.д. 16-20, 92-94).
05 марта 2026 года Поспелову П.М. ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального округа <адрес> № отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22, 75-).
Обосновывая мотивы отказа со ссылкой на п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ, административный ответчик указал, что по сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке располагается сооружение с КН 74:12:0000000:4895, принадлежащее на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию.
Действительно, 16 июня 2021 года на кадастровый учет поставлено сооружение коммунального хозяйства – напорный коллектор, 1965 года постройки, протяженностью 4139 метров, право хозяйственного ведения на который зарегистрировано 21 мая 2024 года за МУП ЖКХ «Лазурненское» (л.д. 46-61).
Факт прохождения сооружения с КН № через границы испрашиваемого Поспеловым П.М. земельного участка с КН № сторонами не оспаривается.
Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются реестровым делом на жилой дом с КН 74:№ (л.д. 115-131), на земельный участок с КН № (л.д. 132-151).
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п. 1.1. ст. 39.20 ЗК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
В соответствии с п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Земельный участок для целей эксплуатации находящегося в муниципальной собственности напорного коллектора с КН № формировался и на кадастровый учет не ставился.
Административным ответчиком не учтено, что положения п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривают исключения из оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность, без проведения торгов.
Так, нахождение на испрашиваемом участке объектов, в отношении которых может быть установлен публичный сервитут, в силу прямого указания закона не может являться основанием для отказа собственнику здания, расположенного на таком участке, в предоставлении участка в собственность за плату.
В отношении такого земельного участка в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, может быть установлен публичный сервитут для целей эксплуатации водопроводных сетей (подпункт 8 пункта 4 статьи 23, подпункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).
Неправильное толкование административным ответчиком норм материального права привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, административный иск Поспелова Н.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Поспелова ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района №491 от 05 марта 2026 года.
Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Поспелова Павла Михайловича от 02 марта 2026 №943 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года
Судья О.С. Бутакова