РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 6 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С.
с участием административного истца Лычагина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лычагина Игоря Алек-сеевича к призывной комиссии Челябинской области и ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решений, установил:
Лычагин И.А. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 20 апреля 2026 г. об отмене решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- возложить на призывную комиссию Челябинской области провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу и о зачислении в запас на основании категории годности «В».
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2026 году, призывная комиссия Курчатовского и Кали-нинского районов г. Челябинска Челябинской области (призывная комиссия муниципального образования) вынесла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе). Однако при проверке оснований предоставления отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья призывная комиссия Челябинской области (призывная комиссия субъекта) 20 апреля 2026 г. приняла решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования и о призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оно принято в результате формального и предвзятого подхода, без учета и объективной оценки всей совокупности представленных доказательств: детальных жалоб, заключений врачей-специалистов и результатов инструментальных исследований, которые в своей совокупности объективно подтверждают <данные изъяты> У административного истца имеется заболевание (<данные изъяты> является основанием для получения категории годности «В». Врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено здоровье истца, жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы, Лычагин И.А. не был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец Лычагин И.А. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснив, что, несмотря на то, что в 2025 году дело по его аналогичному иску в суде было проиграно, в настоящее время имеются основания для применения к нему категории годности «В» и освобождении его от прохождения воинской службы.
Представители административных ответчиков в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в дело письменные возражения на административный иск Лычагина И.А. (л.д.77-81).
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, при состоявшейся явке.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 августа 2025 г. по делу № 2а-738/2025 (л.д.64-66), в котором участвовали те же лица, установлено следующее.
Лычагин И.А. был поставлен на первоначальный воинский учет 30 сентября 2024 г. в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска. По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория <данные изъяты>
Решением Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов Челябинского городского округа от 22 ноября 2024 г. (далее – призывная комиссия муниципального образования), Лычагину И.А. предоставлялась отсрочка до 2025 г. от призыва на военную службу на период получения образования на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
18 апреля 2025 г. на основании <данные изъяты>Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) итоговым заключением врача-специалиста терапевта, члена призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Лычагину И.А. была присвоена категория <данные изъяты>
Лычагиным И.А. была подана жалоба на решение призывной комиссии муниципального образования.
Решением Призывной комиссии Челябинской области (далее – призывная комиссия субъекта) от 28 апреля 2025 г. было утверждено решение призывной комиссии муниципального образования от 18 апреля 2025 г..
Данные решения призывных комиссий двух уровней Лычагиным И.А. оспаривались в суде. Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15 августа 2025 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Лычагина И.А. о признании незаконными оспариваемых решений призывной комиссии муниципального образования и призывной комиссии субъекта отказано (л.д.61-66).
16 декабря 2025 г. Лычагин И.А. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу. По итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория <данные изъяты>
11 февраля 2026 г. решением призывной комиссии муниципального образования (протокол № 5) призывнику Лычагину И.А. в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка по состоянию здоровья до 01 октября 2026 г..
20 апреля 2026 г. решением призывной комиссии субъекта, проверившей в соответствии с пунктом 22 Положения об экспертизе обоснованность решения призывной комиссии муниципального образования, решение призывной комиссии муниципального образования отменено, по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику Лычагину И.А. была установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, решено призвать его на военную службу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника Лычагина И.А. (л.д.48-72).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем Лычагин И.А., согласно представленным доказательствам, по мнению суда, должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о тяжести заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы.
Таким образом оснований сомневаться в правильности заключений врачей призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.
Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон № 53-ФЗ.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 13 указанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При этом врачи-специалисты медицинской комиссии при проведении медицинского освидетельствования не устанавливают диагноз, а выносят категорию годности к военной службе после изучения данных о состоянии здоровья, отраженных в медицинских документах, на основании диагноза медицинского учреждения.
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ, а также частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п.1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п.2).
На жалобы, предъявляемые Лычагиным И.А. относительно состоянию своего здоровья, врачами-специалистами была дана объективная оценка с учетом выставленному ему диагноза. Его доводы о том, что состояние его здоровья исключает его призыв на военную службу, являются его субъективным мнением, которое объективными доказательствами не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения призывной комиссии субъекта, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, специалистами не установлено, оснований не доверять выводам врачей-специалистов у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности должностных лиц при принятии оспариваемого решения суду не представлено.
Оспариваемое решение вынесено должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах их полномочий, при этом на момент медицинского освидетельствования, как и на момент рассмотрения дела по существу, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, при этом со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организации мероприятий по такому призыву в отношении административного истца не выявлено. Решение призывной комиссии субъекта о призыве на военную службу, принятое на основании заключения о годности Лычагина И.А. к военной службе, соответствует нормативным правовым актам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Лычагина Игоря Алексеевича о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 20 апреля 2026 г. об отмене решения призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска и возложении обязанности на призывную комиссию Челябинской области провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас на основании категории годности «В» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>