РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола секретарем Павловой К.И., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гречко ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании постановлений, решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гречко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А. от отказе в возврате исполнительского сбора, решения заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р. об отказе в удовлетворении жалобы от 19 июня 2026 года, возложении на ГУФССП России по Челябинской области обязанности вернуть исполнительский сбор в размере 30846 рублей 43 копейки.
В обоснование иска указано, что в производстве Красноармейского РОСП находилось исполнительное производство №17821/21/74048-ИП от 12 апреля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1840/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области. В рамках данного исполнительного производства должником был оплачен исполнительский сбор. Судебный приказ 18 марта 2024 года отменен, однако в возврате исполнительского сбора было отказано. По результатам рассмотрения жалобы данный отказ был признан правомерным.
Административный истец Гречко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Свиридова М.А., заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазанова Н.Р. с административным иском не согласились.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Суд считает, что явка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является обязательной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 436878 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3784 рубля 39 копеек, всего 440663 рубля 34 копеек.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 04 июля 2022 года произведена смена взыскателя с ООО «Форвард» на НАО «Первое клиентское бюро».
12 апреля 2021 года на основании данного судебного приказа в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 29 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Гречко А.А. исполнительского сбора в размере 30846 рублей 43 копейки.
13 января 2024 года должником Гречко А.А. на счет получателя УФК по Челябинской области (Красноармейский РОСП ГУФССП России по Челябинской области) в добровольном порядке внесены денежные средства в размере 471509 рублей 77 копеек (440663,34 (задолженность)+30846,43 (исполнительский сбор)).
В связи с чем, 23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поступившие от должника Гречко А.А. денежные средства в размере 440663 рубля 34 копеек перечислены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2024 года, исполнительской сбор в размере 30846 рублей 43 копейки перечислен на счет ГУФССП России по Челябинской области.
13 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области произведен поворот исполнения судебного приказа № путем взыскания с НАО «Первое клиентское бюро» в пользу Гречко А.А. денежных средств в размере 440663 рубля 34 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 338 рублей 90 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
15 июня 2026 года Гречко А.А. обратился в Красноармейский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 30846 рублей 43 копейки, приложив определение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 18 марта 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А. в удовлетворении ходатайства было отказано, при этом причин отказа и обоснований такого отказа со ссылкой на правовые нормы данное постановление не содержит.
По результатам рассмотрения жалобы Гречко А.А., поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р. принято решение от 19 июня 2026 года, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя Свиридовой М.А. признаны правомерным. Обосновывая причины отказа, должностным лицом было указано, что исполнительное производство №-ИП окончено 23 января 2024 года фактическим исполнением, определение мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области вынесено 18 марта 2024 года, спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Иного порядка подачи заявления Правилами не предусмотрено, в связи с чем заявление Гречко А.А. о возврате ему взысканного исполнительского сбора подано в соответствии с требованиями закона в Красноармейский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Срок возврата исполнительского сбора установлен в пункте 6 Правил и не должен превышать 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, Правилами предусмотрен достаточно простой и удобный для должника механизм получения денежных средств, взысканных или уплаченных в счет исполнительского сбора.
В частности, от должника требуется лишь представить заявление и необходимые документы в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, и при отсутствии законных оснований для отказа в возврате исполнительского сбора в течение 30 дней получить денежные средства на свой банковский счет.
Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р. об отказе в удовлетворении жалобы Гречко А.А. мотивировано только тем, что судебный приказ отменен после окончания исполнительного производства, между тем, в силу приведенного выше правового регулирования возврат исполнительского сбора поставлен в зависимость лишь от отмены судебного приказа, никаких исключений в части сроков такой отмены закон не содержит. Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Свиридовой М.А. вообще не содержит никаких мотивов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Данными решениями должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССПП России по Челябинской области в нарушение требований пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» и норм Правил административному истцу неправомерно отказано в возврате исполнительского сбора.
Вплоть до момента рассмотрения дела в суде в материалы административного дела не представлена информация о том, произведен ли фактически в нормативно установленный срок возврат денежных средств административному истцу.
При таких обстоятельствах для восстановления нарушенных прав административного истца постановление от 17 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и решение вышестоящего должностного лица по жалобе должника на указанное постановление от 19 июня 2026 года подлежат признанию незаконными.
Как следует из положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В судебном заседании административные ответчики указали, что надлежащим лицом, уполномоченным на возврат Гречко А.А. исполнительского сбора в размере 30846 рублей 43 копейки является ГУФССП России по Челябинской области, на счет которого, открытый УФК по Челябинской области, на основании поручения от 17 января 2024 года, исполненного 18 января 2024 года, поступили спорные денежные средства.
Принимая во внимание изложенное выше, требования административного истца о возложении на ГУФССП России по Челябинской области обязанности вернуть ему исполнительский сбор также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гречко ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Свиридовой М.А. от 17 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Рамазановой Н.Р. от 19 июня 2026 года по результатам рассмотрения жалобы.
Возложить на ГУФССП России по Челябинской области обязанность возвратить Гречко ФИО11 исполнительский сбор в размере 30846 рублей 43 копейки, взысканный по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года
Судья О.С. Бутакова