ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственных обвинителей – Калинина А.Н., Сухарева А.С., потерпевшего ХБА, законного представителя ПНЯ, представителя потерпевшего ХБА – ВАП, подсудимого Пашнина А.А., защитника – адвоката Зиновьева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Пашнина Александра Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 15 часов 52 минут, в светлое время суток, Пашнин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственной регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги «Лазурный-Слава-Пашнино», в направлении от п. Слава в сторону п. Лазурный, со скоростью около 15 км/час, въехал на перекресток неравнозначных <адрес>
В указанное время, в указанном месте водитель Пашнин А.А., проявив преступную неосторожность, выразившуюся в легкомыслии, не убедившись в безопасности выполнения маневра, начал выполнять маневр – поворот налево, для чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где, не уступил дорогу, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки «PROGASI GAUDI 300», без государственного регистрационного знака, под управлением ХБА, в результате чего водитель мотоцикла - ХБА получил телесные повреждения.
В результате дорожно – транспортного происшествия у ХБА, Дата года рождения, согласно заключению эксперта № от Дата, имела место сочетанная травма тела, включившая в себя: открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости; открытый вывих правой стопы с отслойкой мягких тканей; открытый оскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости со смещением, с ранами, ссадинами правой кисти; травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти; закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по превалирующему повреждению - открытый перелом диафиза бедренной кости, по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Пашниным А.А. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090:
- п. 8.1 «При выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- п.13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».
Подсудимый Пашнин А.А. вину в совершении преступления признал частично пояснил, что Дата около 15 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственной регистрационный знак №. Двигался по автодороге от п. Слава в п. Лазурный. Погода была ясная, без осадков, проезжая часть сухой асфальт, без дефектов. Ему нужно было повернуть на <адрес>, перед Школой. С ним в автомобиле был супруга АТА Подъезжая к перекрестку <адрес>, он притормозил перед перекрестком, при этом сбавив скорость движения примерно до 15 км/час, включил 2-ю передачу КПП, посмотрел, что со встречного направления ему навстречу двигался легковой автомобиль, до него было достаточное расстояние, чтобы совершить маневр поворота налево. Убедившись, что он успеет повернуть налево, продолжил движение через перекресток, в это время он смотрел вперед перед своим автомобилем, в связи с тем, что рядом школа. В момент осуществления поворота налево, он почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, после чего сразу нажал на тормоз и проехав несколько метров остановился на перекрестке.
Когда вышел из автомобиля, то на проезжей части увидел на асфальте лежал мотоцикл и рядом с ним был молодой человек. Когда начал совершать маневр поворота налево, мотоцикла не видел.
Не смотря на отрицание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Показаниями потерпевшего ХБА, из которых следует, что Дата днем после обеда он катался на мотоцикле по полям недалеко от дома. Водительского удостоверения он не имеет, навыки вождения мотоцикла у него есть. Правила дорожного движения изучает самостоятельно. Домой возвращался по асфальтированной автодороге ведущей к п. Лазурный со стороны с. Сычево. Погода была ясная, без осадков, проезжая часть сухая. Двигался он со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к школе, которая находится справа по ходу его движения, он обогнал легковой автомобиль, и перестроился в свою полосу движения, подъезжая к перекрестку, видел, что во встречном направлении, на перекрестке стоит легковой автомобиль, который неожиданно для него начал движение налево. Избегая столкновения с автомобилем начал тормозить, в этот момент произошло столкновение в правую сторону автомобиля. После столкновения мотоцикл отлетел на другую сторону дороги, он упал на проезжую часть, получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью. В данной ситуации водитель легкового автомобиля должен был его видеть и перед поворотом налево уступить ему дорогу. Исковые требования поддержал.
Показаниями свидетеля - ПНЯ, из которых следует, что ХБА, Дата г.р. приходится ей сыном. У них в пользовании имеется мотоцикл «PROGASI», на котором сыну разрешали кататься не далеко от дома по полям. Дата им сообщили, что сын попал в ДТП. Она с мужем приехала на место происшествия. Увидели на месте машину ВАЗ-2114, мотоцикл на дороге и сына рядом на асфальте. Ей стало известно о том, что сын двигался по автодороге со стороны г. Челябинска, а водитель автомобиля ВАЗ двигаясь со стороны п. Слава, начал поворачивать на перекрестке налево, не уступив дорогу мотоциклу. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия ее сыну причинены телесные повреждения, которые в последующем повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Его увезли на скорой, в больницу. В произошедшей дорожно-транспортной ситуации считает, что водитель автомобиля должен был уступить дорогу при повороте налево, мотоциклу который двигался со встречного направления.
Показаниями свидетеля ХАЛ, из которых следует, что ХБА, Дата г.р. приходится ему сыном. У них в пользовании имеется мотоцикл «PROGASI», на котором сыну разрешали кататься не далеко от дома по полям. Дата после обеда им сообщили, что сын попал в ДТП. Он с супругой приехала на место происшествия. Увидели на месте машину ВАЗ-2114, мотоцикл на дороге и сына рядом на асфальте. Со слов находившихся на месте ДТП стало известно, что сын двигался по автодороге со стороны г. Челябинска, а водитель автомобиля двигаясь со стороны пос. Слава, начал поворачивать на перекрестке налево не уступив дорогу мотоциклу. В произошедшей дорожно-транспортной ситуации считает, что водитель автомобиля, который должен был уступить дорогу при повороте налево мотоциклу, который двигался со встречного направления.
Показаниями свидетеля ПТА, из которых следует, что является супругой Пашнина А.А.. Дата около 15 часов 50 минут, она вместе с супругом поехала в пос. Лазурный. За управлением автомобиля находился Пашнин А.А., она сидела на переднем пассажирском сидении справа. В это время погода была ясная, без осадков, проезжая часть сухой асфальт. Им нужно было повернуть в центр поселка Лазурный, перед Школой, на ул. Героев. Подъезжая к перекрестку с улицей Героев в пос. Лазурный, Пашнин А.А. притормозил перед перекрестком, при этом сбавив скорость движения примерно до 15-20 км/час. Когда Пашнин А.А, начал поворачивать налево, видела, что со встречного направления, то есть со стороны г.Челябинска двигался легковой автомобиль светлого цвета, за ним двигался еще один автомобиль темного цвета. По ее восприятию им бы хватило этого расстояния, чтобы совершить маневрВо время движения при осуществлении поворота налево она повернула голову вправо и увидела мотоцикл, который совершил столкновение с правой частью кузова их автомобиля. Пашнин А.А. после произошедшего столкновения проехал несколько метров и остановил автомобиль.
Когда она вышла из автомобиля, то на проезжей части слева, по направлению к пос. Слава лежал мотоцикл и рядом с ним был молодой человек.
Показания свидетеля ВИА, из которых следует, что Дата он на своем автомобиле двигался по пос. Лазурный со стороны г.Челябинска. Когда двигался по автодороге между с. Сычево и п. Лазурный, то возле газовой заправки Прайс, около п. Лазурный, на перекрестке с объездной автодорогой п. Лазурный, он видел, что справа перед перекрестком стоял мотоцикл и водитель мотоцикла пропустил его, так как он двигался по главной дороге. Он продолжил двигаться в сторону центра поселка, двигался со скоростью около 60 км/час. Погода была солнечная, яркая, без осадков. Проезжая часть сухой асфальт, без дефектов. В это время его обогнал мотоцикл, которого он видел ранее на перекрестке с объездной автодорогой. Водитель мотоцикла двигался со скоростью более 60 км/час. Водитель мотоцикла был в шлеме, он перестроился вправо на свою сторону проезжей части. Подъезжая к пересечению с улицей Героев увидел, что вверх подлетел человек и упал на проезжую часть. В это время он видел, что со встречного направления остановился автомобиль ВАЗ-2114, как он понял он поворачивал налево со стороны п.Слава на ул. Героев в п.Лазурный. Сам момент столкновения, он не видел из-за движущихся впереди его автомобилей.
Показаниями свидетеля ПАА, из которых следует, что Дата около 15 часов 54 минут он на автомобиле Фольксваген Поло двигался по п. Лазурный в направлении п. Слава, со скоростью около 50 км/. Погода была ясная, солнечная, без осадков. Покрытие проезжей части - сухой асфальт. Подъезжал к Т-образному перекрестку - пересечение с ул. Героев в п. Лазурный, вблизи школы. Со встречного направления со стороны п. Слава, на ул. Героев поворачивал автомобиль ВАЗ 2114. Расстояние было достаточно, чтобы автомобиль ВАЗ 2114 проехал, то есть ему хватило бы времени завершить маневр поворота налево. В это время он обратил внимание, что его обогнал мотоцикл, который перестроился обратно и двигался примерно посредине его полосы. Во время движения мотоциклист баловался, сидел нестандартно и пытался раскачать ногами зад мотоцикла, его ноги были в районе седла мотоцикла. В этот момент автомобиль ВАЗ 2114 совершил маневр по ворота налево и произошло столкновение мотоцикла и автомобиля ВАЗ 2114. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля. После столкновения мотоцикл изменил направление движения влево и упал на проезжую часть. Скорость движения мотоцикла была около 60 км/ч, может быть больше.
Из оглашенных показаний свидетеля ПАА, следует, что Дата около 15 часов 54 минут он на автомобиле Фольксваген Поло двигался по п. Лазурный в направлении п. Слава. Он подъезжал к Т-образному перекрестку - пересечение с ул. Героев в п. Лазурный. Указанная улица примыкает справа. В это время со встречного направления на ул. Героев со стороны п. Слава поворачивал легковой автомобиль ВАЗ 2114 светлого цвета. Данный автомобиль ВАЗ 2114 стал поворачивать налево на ул. Героев, причем расстояние в том время было достаточно чтобы автомобиль ВАЗ 2114 проехал, то есть ему хватило бы времени завершить маневр поворота налево. В это время он обратил внимание, что с левой стороны его обогнал мотоцикл, который перестроился обратно в свою полосу, при этом мотоциклист сидел на задней части мотоцикла пытался его раскачать. Между его автомобилем и мотоциклом до столкновения, больше никаких транспортных средств не было, то есть он ехал за мотоциклом. Мотоциклист подъезжал к перекрестку и обогнав его разогнался. Увидев автомобиль ВАЗ 2114 который выполнял маневр поворота налево, мотоциклист попытался наклонить мотоцикл, уйти от столкновения влево но из-за того что перед столкновением пытался одновременно сесть в нормальное положение, наклонить мотоцикл и затормозить водитель мотоцикла просто не успел, произошло столкновение. Водитель ВАЗ 2114, как он думает, начав маневр поворота налево и оказавшись на полосе встречного движения перевел взгляд в сторону ул. Героев, так как там находится школа и пешеходный переход. Поэтому мотоцикл он в момент маневра мог просто не увидеть, так как мотоциклист обогнал его когда автомобиль ВАЗ 2114 начал выполнять маневр поворота налево. После ДТП он оказал первую медицинскую помощь мотоциклисту, со своего телефона № позвонил в службу 112 сообщил о случившемся. /т.2, л.д. 83-84/
При производстве проверки показаний на месте Дата была допущена ошибка, он указал, где находился его автомобиль и все. Видимо следователь его не правильно понял.
Даже в ходе следственного эксперимента Дата он не смог указать, где находился мотоцикл в момент выезда автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, на встречную полосу движения. Он лишь пояснил, что мотоцикл был на расстоянии большем чем 31,1 м. от места столкновения, точное расстояние указать не смог.
Только в ходе следственного эксперимента Дата он сопоставил все воспоминания и воспроизвел в своем сознании картину произошедшего ДТП. Тогда же он указал, что в момент выезда автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, выполнявшего маневр - поворот налево, на встречную полосу движения, мотоцикл находился на расстоянии 51,6 м. до места столкновения. Данное расстояние указано им верно. /т.2, л.д. 91-93/
Показаниями свидетеля КАГ, из которых следует, что Дата около днем приехала к своим родителям, в п. Лазурный Красноармейского района Челябинской области. Она с мамой находились в кафе, которое расположено за остановкой общественного транспорта п. Лазурный, вблизи перекрестка <адрес>.
Около 15:00-16:00 часов услышала звук мотоцикла, посмотрела в окно, увидела, что по дороге <адрес>, проезжает мотоцикл. Кто именно сидел за управлением мотоцикла, как именно сидел, и с какой скоростью двигался мотоцикл, она не обратила внимания. Затем мотоцикл скрылся за строением остановки, потом появляется из-за остановки и оказался на перекрестке автодороги <адрес>.
В этот момент на перекрестке находился автомобиль ВАЗ 2114, который выполнял маневр поворота налево и преградил движение мотоциклу. Сразу же произошло столкновение, мотоцикл передней своей частью столкнулся с правой боковой частью автомобиля ВАЗ 2114, был слышен глухой звук соударения. От удара водитель мотоцикла перелетел через заднюю часть автомобиля и упал на асфальт. Она сразу же выбежала из кафе и подбежала к мотоциклисту, увидела, что его ноги выгнуты в обратную сторону. Рядом находилось много людей, кто-то из них вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.
Показания свидетеля КСВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата, днем, она находилась на работе в кафе-шашлычной, которая расположена на перекрестке с <адрес> вблизи школы. Погода была солнечная, без осадков, проезжая часть сухая и асфальтированная. Находясь в кафе услышала звук удара, в окно увидела как в это время летел юноша и упал на проезжей части. Она вышла на улицу увидела, что на проезжей части лежал юноша, как его зовут она не знала, но знала, что местный житель. Автомобиль ВАЗ 2114 светлого цвета, остановился на перекрестке в направлении центра поселка, то есть автомобиль ВАЗ 2114 поворачивал налево со стороны п. Слава. За рулем автомобиля был мужчина, на переднем пассажирском сидении – женщина, больше в машине никого не было. Водителя и пассажира автомобиля она не знает. Мальчик был в сознании его в последующем забрала скорая помощь. Как именно произошло столкновение, он не рассказывал. Сам момент столкновения она не видела, только слышала звук удара. Позже сотрудники полиции пригласили ее и еще одну девушку для участия в качестве понятой при составлении схемы ДТП и проведения осмотра места происшествия. При них были составлены схема, делались замеры, после чего она была ознакомлена с составленными документами. ДТП произошло Дата, около 15 часов 50 минут. /т.2, л.д. 97-100/
Показания свидетеля ККВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата днем, в качестве понятой принимала участие при осмотре места дорожно-транспортного происшествия произошедшего на перекрестке с <адрес>. Кроме нее приглашена для участия в следственном действии еще женщина. При них следователем на месте происшествия составлена схема ДТП, и составлен протокол осмотра места происшествия. Сотрудниками полиции им объяснили, что совершено столкновение автомобиля ЛАДА 2114, государственный регистрационный знак №, под управлениям Пашнина А.А, осуществлявшего поворот налево и мотоцикла PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака, под управлением ХБА, двигавшегося прямо со встречного направления. Водителя мотоцикла ХБА забрала «Скорая помощь» в то время когда она уже была на месте происшествия. Само столкновение она не видела, так как подъехала позже. На момент осмотра места происшествия автомобиль ЛАДА находился на проезжей части, слева на перекрестке, если смотреть со стороны п.Слава, то есть его местоположение так и оставалось после столкновения, мотоцикл был на проезжей части справа, так же если смотреть со стороны <адрес>. Проезжая часть на месте происшествия была без дефектов, сухая, асфальтированная, разметки на проезжей части на тот момент не было. Время дорожно-транспортного происшествия Дата, около 15 часов 50 минут, в светлое время суток, погода была ясная без осадков.
Когда были составлены все документы, то ее и второго понятого ознакомили со схемой и протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний у нее по данному поводу не было. Водителя автомобиля ЛАДА – Пашнина А.А. она знает, как местного жителя <адрес>
Так же на месте происшествия сотрудниками полиции было проведено освидетельствование водителя Пашнина А.А., по результатам освидетельствования он был трезвый. /т.2, л.д. 94-96/
Показаниями свидетеля КВС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата, около 16:00 часов, управляя автомобилем «Киа Соул», ехала по автодороге от п. Слава в набавлении г.Челябинск, при этом проезжала через п. Лазурный Красноармейского района Челябинской области, ехала со скоростью около 40 км/ч, погода была ясная, без осадков, проезжая часть - сухой новый асфальт, линия разметки отсутствовала. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, услышала звук глухого удара, увидела на встречной полосе движения стоит автомобиль ВАЗ-2114, на ее полосе движения лежит мотоцикл, рядом с мотоциклом на ее полосе движения лежит парень в шлеме. Она сразу поняла, что произошло ДТП, остановила свой автомобиль и сообщила о факте ДТП по телефону 112, из автомобиля не выходила. Приехал автомобиль скорой помощи, она поехала домой. Само столкновение мотоцикла и автомобиля ВАЗ-2114 она не видела. /т.2, л.д. 104-106/
Показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Красноармейскому району КВВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата находился в суточном наряде по оформлению дорожно-транспортных происшествий, около 16 часов 00 минут, из дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району было получено сообщение, о том, что в <адрес> (возле школы), совершено дорожно – транспортное происшествие с участием одного автомобиля и мотоцикла с пострадавшим человеком.
На место происшествия выехал совместно со следователем ПАН По прибытии на место происшествия установлено, что Дата около 15 часов 50 минут, вблизи <адрес> в <адрес>, на перекрестке совершено столкновение автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, под управлениям Пашнина А.А, осуществлявшего поворот налево и мотоцикла PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака, под управлением ХБА, двигавшегося прямо со встречного направления.
В произошедшем ДТП водителю мотоцикла – ХБА, Дата г.р., были причинены телесные повреждения.
Проезжая часть на месте происшествия была без дефектов, сухая, асфальтированная. Светлое время суток, погода ясная без осадков.
Из-за чьих действий в данном случае произошло дорожно-транспортное происшествие, он ответить затрудняется.
Водитель Пашнин А.А. был трезвый. Каких – либо свидетелей и очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия на месте не установлено. /т.2, л.д. 70-72/
Показаниями свидетеля - следователя СО Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ПАН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата, находился в суточном наряде, около 16 часов 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области поступило сообщение, о том, что, по адресу: <адрес>, а именно, возле МОУ СОШ «Лазурненская», произошло дорожно – транспортное происшествие с участием легкового автомобиля и мотоцикла, пострадал один человек.
Он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области КВВ, выехал на место происшествия.
На месте происшествия было установлено, что видом ДТП является столкновение двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № (далее сокращенно – а/м Лада), под управлением Пашнина А.А. и мотоцикла PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака (далее сокращенно – м/л PROGASI ), под управлением несовершеннолетнего ХБА
В произошедшем ДТП водителю мотоцикла PROGASI GAUDI 300 – ХБА, Дата г.р., были причинены телесные повреждения.
Им проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что столкновение а/м Лада и м/ла PROGASI произошло на нерегулируемом перекрестке. Покрытие дороги – сухой асфальт, дорожная разметка отсутствует. Место столкновения расположено в 15,7 м. от столба ЛЭП №, то есть на полосе движения м/ла PROGASI GAUDI 300. На месте присутствовал след торможения м/ла PROGASI GAUDI 300, длиной 17,3 м. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему.
После проведенного осмотра им восстановлена картина произошедшего события, а именно: Дата около 15 часов 50 минут, вблизи <адрес>, водитель Пашнин А.А., управляя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Р845ВХ774, находясь на нерегулируемом перекрестке, при выполнении маневра- «Поворот на лево» не уступил дорогу идущему во встречном направлении м/лу PROGASI GAUDI 300, под управлением ХБА, совершил столкновение с указанным мотоциклом.
Водитель Пашнин А.А. был трезв. Каких – либо свидетелей и очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия на месте не установлено. /т.2, л.д. 101-103/
Показаниями свидетелей ССВ, РРЕ, из которых следует, что участвовали в качестве понятых при производстве следственного эксперимента в. п. Лазурный, вблизи остановки общественного транспорта п. Лазурный, где расположен перекресток. Рассказали, как проводился эксперимент.
Протоколом очной ставки между свидетелем ПАА и потерпевшим ХБА, в ходе которой, потерпевший ХБА рассказал, свою версию произошедшего ДТП.Свидетель ПАА показания потерпевшего ХБА не подтвердил, показал, что ХБА не правильно сообщает об обстоятельствах ДТП и проведенном следственном эксперименте. / т.2, л.д. 137-141/Протоколом очной ставки между потерпевшим ХБА и подозреваемым Пашниным А.А., в ходе которой потерпевший ХБА рассказал, свою версию произошедшего ДТП. Подозреваемый Пашнин А.А. от дачи показаний отказывался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. / т.2, л.д. 142-145/Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ЛАЮ, КУСП № от Дата, согласно которому Дата в 15:54 часов в дежурную часть поступило сообщение по системе 112 от КВС, тел.: № о том, что Дата в 15:52 часов вблизи дома, по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 2114 сбил мотоциклиста, пострадал несовершеннолетний (открытый перелом ноги). /т.1, л.д. 61/ Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ЛАЮ, КУСП № от Дата, согласно которому Дата в 15:55 часов в дежурную часть поступило сообщение по системе 112 от неустановленного лица, тел.: № о том, что Дата в 15:52 часов вблизи дома, по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 2114 сбил мотоциклиста, пострадал несовершеннолетний (открытый перелом ноги). /т.1, л.д. 63/Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области ЛАЮ, КУСП № от Дата, согласно которому Дата в 19:33 часов в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ШАИ о том, что Дата в 19:30 часов в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» после ДТП обратился ХБА, Дата рождения с диагнозом: ЗЧМТ СГМ, открытый перелом правой бедренной кости, травматическая ампутация дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, закрытый перелом правой стопы и правого лучезапястного сустава, госпитализирован в ЧОДКБ. /т.1, л.д. 65/ Справкой ГБУЗ «Районная больница с. Миасское», от Дата, согласно которой Дата в 15:56 часов в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» поступил ХБА, диагноз: ЗЧМТ СГМ, открытый перелом правой бедренной кости, травматическая ампутация дистальной фаланги 2 пальца правой кисти, закрытый перелом правой стопы и правого лучезапястного сустава. /т.1, л.д. 67/
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении <адрес>. Направление осмотра: от с. Сычево в направлении п. Слава, тип покрытия автодороги - сухой асфальт, ширина проезжей части – 6,5 метров, дорожная разметка отсутствует, организация движения - двустороннее однорядное, объекты ограничивающие обзорность отсутствуют.
Место столкновения определено по осыпи стекла и осколков транспортных средств, на расстоянии 15,7 м. от столба ЛЭП №.
Место столкновения расположено зоне действа знаков: «Пешеходный переход», «Ограничение скорости 40 км/ч», при следовании от г. Челябинска.
Автомобиль ЛАДА 211440, государственной регистрационный знак № расположен на проезжей части <адрес>, на встречной полосе движения, задней частью в сторону а/д «Лазурный-Слава-Пашнино», имеет повреждения правых передней и задней дверей, правого порога, стекла задней правой двери.
Мотоцикл PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака, расположен на асфальте, на левом боку у тротуара, напортив столба ЛЭП №, имеет повреждения двигателя, руля, сидения, боковой подножки, переключателя положения передач.
На месте происшествия присутствует одиночный след торможения шириной 9 см, длиной 17,3 м., по направлению движения мотоцикла PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака, расположен непосредственно перед местом столкновения./т.1, л.д. 78-82/
Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован участок местности на пересечении <адрес>. Направление осмотра: от с. Сычево в направлении п. Слава, ширина проезжей части – 6,5 метров, дорожная разметка отсутствует, организация движения - двустороннее однорядное, объекты ограничивающие обзорность отсутствуют.
Место столкновения расположено на расстоянии 15,7 м. от столба ЛЭП №.
Автомобиль ЛАДА 211440, государственной регистрационный знак Р 845 ВХ 774 расположен на проезжей части <адрес>, в <адрес>, на встречной полосе движения, задней частью в сторону а/д «Лазурный-Слава-Пашнино».
Мотоцикл PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака, расположен на асфальте, на левом боку у тротуара, напортив столба ЛЭП №.
На месте происшествия присутствует одиночный след торможения длиной 17,3 м., по направлению движения мотоцикла PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака, расположен непосредственно перед местом столкновения. /т.1, л.д. 83/
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок <адрес>. При движении по а/д «Лазурный-Слава-Пашнино», по направлению от г. Челябинск к ул. Героев п. Лазурный, установлено, место столкновения находится в зоне действия дорожного знака: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч. /т.1, л.д. 90-92/
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль ЛАДА 211440, государственной регистрационный знак №. На момент осмотра на автомобиле повреждений не обнаружено. Правые передняя и задняя двери отличаются цветом от цвета кузова. Присутствующий Пашнин А.А. пояснил, что именно данным автомобилем он управлял Дата в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль не упаковывался в связи с последующим осмотром. По окончании осмотра автомобиль возвращен собственнику. /т.1, л.д. 97-101/
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мотоцикл PROGASI GAUDI 300, без государственного регистрационного знака. На момент осмотра на мотоцикле имеются повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Поврежден двигатель, боковые панели с левой и правой сторон, руль, сидение, боковая подножка, переключатель положения передач. ХАЛ пояснил, что именно данным мотоциклом его сын - ХБА управлял Дата в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлен VIN номер мотоцикла: №, который нанесен на раме мотоцикла. По окончании осмотра мотоцикл возвращен собственнику. /т.1, л.д. 110-115/
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен оптический компакт диск, установлено, что видеозапись велась с видеозаписывающего устройства, установленного на лобовом стекле автомобиля. В нижней части экрана имеется штамп даты и времени, согласно которому съемка ведется Дата, в 15 часов 54 минуты 05 секунд. Транспортное средство с видеозаписывающим устройством двигается по направлению населенного пункта, в 15 часов 54 минуты 23 секунды транспортное средство проезжает знак 5.23.1 на белом фоне «Начало населенного пункта" - Лазурный и продолжает движение в границах населенного пункта, в направлении центра поселка. В 15 часов 54 минуты 48 секунд транспортное средство с видеозаписывающим устройством обгоняет по левой стороне проезжей части мотоцикл, двигающийся в попутном направлении с транспортным средством. По завершении обгона мотоцикл перестраивается в правую полосу движения и продолжает движение в прямолинейном направлении. На 56 сек. видеозаписи в 15 часов 55 минут 02 секунды в кадр видеозаписи по ходу движения транспортного средства попадает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/час, знак 1.23 «дети».
В 15 часов 55 минут 03 секунды мотоцикл перестраивается на левую полосу движения и совершает обгон попутного автомобиля темного цвета. В 15 часов 55 минут 25 секунд транспортное средство подъезжает к Т-образному перекрестку, где в это время находится автомобиль серебристого цвета, на перекрестке находится автомобиль ВАЗ со встречного направления, мотоцикл находится слева возле края проезжей части. Из-за большого расстояния момент совершения дорожно-транспортного происшествия на видеозаписи не виден. /т.1, л.д. 125-129/
Заключением эксперта № от Дата, согласно которому, при обращении за медицинской помощью у ХБА, Дата г.р., имела место сочетанная травма тела, включившая в себя:
- открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости;
- открытый вывих правой стопы с отслойкой мягких тканей;
- открытый оскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости со смещением, с ранами, ссадинами правой кисти;
- травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти;
- закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости.
Указанная сочетанная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, реализация ее возможна в условиях ДТП, и причинила тяжкий вред здоровью по превалирующему повреждению — открытый перелом диафиза бедренной кости, по признаку опасности для жизни (п. 5.Дата Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерство здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. №Н, об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). /т.1, л.д. 151-154/
Протоколом проверки показаний подозреваемого Пашнина А.А. на месте, от Дата, согласно которого Пашнин А.А. показал, что Дата, когда он совершал маневр поворота налево, то со встречного направления двигался легковой автомобиль, указал место, где находился указанный легковой автомобиль. С указанного места подозреваемым Пашниным А.А. было измерено расстояние до края проезжей части <адрес>, которое составило 86,6 м. /т.1, л.д. 161-165/
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ПАА, от Дата, согласно которому ПАА. показал, что Дата, он двигался на автомобиле в направлении г. Челябинск в сторону п. Слава. Во время движения он увидел, что со встречного направления на перекрестке, легковой автомобиль ЛАДА, светлого цвета, начал совершать маневр поворота налево, при этом расстояние для этого было достаточным, чтобы автомобиль ЛАДА смог завершить маневр, не создавая ему опасности для движения и показал место, где он в этот момент находился. От указанного места было измерено расстояние до точки столкновения, которое составило 94 м. После этого ПАА показал место, где он находился в тот момент, когда его обогнал мотоцикл и указал на место, где находился мотоцикл. После этого было измерено расстояние до места столкновения, которое составило 81 м. /т.1, л.д. 166-170/
Заключением эксперта № от Дата, согласно которому: скорость движения мотоцикла PROGASI GAUDI 300, составляет около 54 км/ч. Данное значение скорости движения мотоцикла является минимальным.
Если сложившаяся дорожно-транспортная ситуация развивалась согласно показаниям потерпевшего ХБА, тогда, в рассматриваемом варианте развития дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», применением мер экстренного торможения. Превышение водителем мотоцикла разрешенной для движения на данном участке скорости 40 км/ч, в данном варианте развития дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, находится в причинной связи с фактом столкновения.
Если сложившаяся дорожно-транспортная ситуация развивалась согласно показаниям свидетеля ПАА
Тогда, в рассматриваемом варианте развития дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», применением мер экстренного торможения.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ 211440», должен был руководствоваться требованиями п.13.12 Правил дорожного движения.
В предоставленных материалах уголовного дела, в показаниях потерпевшего и свидетеля, имеются противоречия в механизме развития сложившейся дорожно-транспортной ситуации, которые не позволяют, в категоричной форме, дать оценку действиям водителя мотоцикла с позиции требований Правил дорожного движения. Устранить данные противоречия, экспертным путем, не представляется возможным. Поэтому, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, оценка действий водителя мотоцикла с позиции требований Правил дорожного движения дана для двух вариантов ее развития.
Вариант №: Если сложившаяся дорожно-транспортная ситуация развивалась согласно показаниям потерпевшего ХБА
Тогда, в данном варианте развития дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.1 и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, а также требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Однако, даже руководствуясь требованиями п.10.1 ч.2 Правил, в данном варианте развития дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла, в заданный момент возникновения опасности, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440». Несоответствие действий водителя мотоцикла требованиям п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в данном варианте развития дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, находится в причинной связи с фактом столкновения.
Вариант №: Если сложившаяся дорожно-транспортная ситуация развивалась согласно показаниям свидетеля ПАА
Тогда, в данном варианте развития дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.1 и п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, а также требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».
Если сложившаяся дорожно-транспортная ситуация развивалась согласно показаниям потерпевшего ХБА
Тогда, с технической точки зрения, при заданных исходных данных, причиной рассматриваемого варианта развития дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «ВАЗ 211440», не соответствующие требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения, а также действия водителя мотоцикла, не соответствующие требованиям п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».
Если сложившаяся дорожно-транспортная ситуация развивалась согласно показаниям свидетеля ПАА
Тогда, с технической точки зрения, при заданных исходных данных, причиной рассматриваемого варианта развития дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «ВАЗ 211440», не соответствующие требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения, а также действия водителя мотоцикла, не соответствующие требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения. /т.2, л.д. 18-26/
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено.
Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных лиц, по мнению суда, не существенны, связаны со значительным временем, прошедшим с момента дорожно-транспортного происшествия и субъективностью восприятия событий.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Оснований сомневаться в допустимости и достаточности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку данные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, обладающим специальными познаниями, достаточным опытом, на основании представленных органами предварительного следствия документов, содержащих необходимую информацию относительно дорожно-транспортного происшествия, в заключениях отражены научно-обоснованные выводы по поставленным вопросам.
Давая правовую оценку действиям Пашнина А.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в нарушение требований ПДД РФ должен был уступить дорогу мотоциклу, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого, не соответствующими требованиям 13.12 ПДД РФ.
Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности вины Пашнина А.А., о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной вину подсудимого в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пашнина А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указание на нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ о том, что "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", приведено в обвинении излишне, поскольку данное предписание правил носит обобщенный декларативный характер, описывает общий принцип поведения всех участников дорожного движения и во всех без исключения случаях, регулируемых ПДД РФ, и не отражает конкретного предписания правил, нарушение которого участником дорожного движения может состоять в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Ссылка на нарушение данного пункта правил подлежит исключению из обвинения.
Доводы стороны защиты о том, что в ДТП имеется обоюдная вина, поскольку водитель мотоцикла ехал с превышением скорости, не может служить основанием для оправдания подсудимого, поскольку если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов Правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.
При назначении наказания суд учитывает, что Пашнин А.А. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает противоправное поведение потерпевшего нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства Пашнин А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, является инвалидом 1 группы, в связи с чем получает лечение - диализ 3 раза в неделю.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пашнину А.А. в виде ограничения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.
С учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличия заболевания у подсудимого, по которому три раза в неделю получает лечение – диализ в ООО «Центр диализ» в г. Челябинске, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшего о перенесенных нравственных страданиях обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевший перенес нравственные страдания в перенесенном стрессе в связи с полученными повреждениями. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного требования о возмещении морального вреда потерпевшему.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости как в отношении причинителя вреда, так и потерпевшего. Также судом учитывается материальное положение Пашнина А.А., который является не трудоспособным лицом, инвалидом 1 группы, иждивенцев не имеет.
Моральный вред в соответствии со ст. 1099-1101, 151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пашнина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Установить Пашнину Александру Александровичу ограничения - не выезжать за пределы территории Красноармейского муниципального округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с Пашнина Александра Александровича в пользу ХБА компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- DVD - диск, хранить при деле;
- автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении Пашнина А.А., освободив его от ответственного хранения;
- мотоцикл марки «PROGASI GAUDI 300», без государственного регистрационного знака, VIN: №, оставить в распоряжении ХАЛ, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова
УИД 74RS0025-01-2025-001636-17, подлинный документ подшит в деле №1-19/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.