ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В.
с участием государственного обвинителя – Сухарева А.С., потерпевшего КНИ, подсудимого Созыкина А.Н., защитника – адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Созыкина Алексея Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 15 часов 00 минут у Созыкина А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около участка <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак № принадлежащим КНИ
Осуществляя свой преступный умысел, около 15 часов 00 минут Дата Созыкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около участка <адрес>, свободным доступом без разрешения КНИ открыл водительскую дверь автомобиля марки "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак №. В продолжение своего преступного умысла, Созыкин А.Н., осознавая неправомерность своих действий, сел за управление автомобиля марки "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак №, запустил при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем от места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Далее, Созыкин А.Н., двигаясь на автомобиле марки "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобилем и съехал на нем в кусты, расположенные на обочине около участка <адрес>.
Своими действиями Созыкин А.Н. неправомерно завладел автомобилем марки "Нива Шевроле", государственный регистрационный знак №, принадлежащим КНИ, без цели его хищения.
Подсудимый Созыкин А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Созыкина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, так судом установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление транспортным средством не имея при этом права управления транспортными средствами, в ходе движения не справился с управлением и съехал в кювет с кустами, от чего на машине образовались царапины, сбежал с места происшествия. В ходе судебного следствия принес извинения потерпевшему, при этом фактически материальный ущерб не возместил, о чем указал потерпевший, пояснив, что прощает подсудимого по соседски, при таких обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
При назначении наказания суд учитывает, что Созыкин А.Н. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматривается.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Созыкину А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, заявление потерпевшего о примирении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимым над своим поведением, о чём он указал в своих пояснениях данных в качестве подозреваемого.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не обсуждался.
Так же суд учитывает, характеристику Созыкина А.Н. с места регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял с 2015 года по 2017 год, снят с учета в связи с отсутствием сведений более года.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде лишения свободы.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания.
В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, совершение преступления средней тяжестивпервые, дают законные основания применить к Созыкину А.Н. принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.
Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Созыкина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Созыкину Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Созыкина А.Н. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить Созыкину А.Н. ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру принуждения Созыкину А.Н. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Нива» государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении потерпевшего КНИ, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова
УИД 74RS0025-01-2025-001645-87, подлинный документ подшит в деле №1-179/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области.