ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя – Сухарева А.С., подсудимого Волобоева О.С., защитника – адвоката Никитина А.А., потерпевшей Волобоевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Волобоева Олега Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, *** не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 20 часов 50 минут, Волобоев Олег Сергеевич, управляя технически исправным автомобилем ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак №, двигался в темное время суток со скоростью около 90 км/час, вне населенного пункта, по участку <адрес>, проявив преступную неосторожность, выразившуюся в легкомыслии, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, в результате чего при движении по пересечению дорог вправо автомобиль выехал за пределы проезжей части прямо в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства в водоем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак №, Волобоева М.О., Дата года рождения, скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от Дата, причиной смерти ВМО явилась обтурационная асфиксия вследствие утопления в воде.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Волобоевым О.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Суд квалифицирует действия Волобоева О.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшей ВМВ заявлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред подсудимым заглажен, они примирились.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник просил дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.
Государственный обвинитель по данному ходатайству возражал, указав, что не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что подсудимый Волобоев О.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен на прекращение дела, потому суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Волобоева Олега Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Волобоеву О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу, автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении Волобоева О.С., освободив от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года.
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
УИД 74RS0025-01-2025-001803-98, подлинный документ подшит в деле № 1-190/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области.