ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя – Сухарева А.С., подсудимого Пятницкого А.В., защитника - адвоката Котковой Е.В., потерпевшего Попова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Пятницкого Андрея Владимировича, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у Пятницкого А.В., находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ПНА находящегося во дворе <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Пятницкий А.В., Дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, подошел к входной калитке двора <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и входная калитка во двор не заперта, свободным доступом с целью кражи прошел на территорию двора <адрес>, где обнаружил принадлежащий ПНА мопед IRBIS VIRAGO (KN110-6), стоимостью 50000 рублей, который выкатил через ворота со двора дома и перекатил его во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Затем, продолжая свой преступный умысел, Пятницкий А.В., Дата в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, прошел на территорию двора <адрес>, где обнаружил принадлежащее ПНА имущество: 2 газовых баллона объемом 50 литров, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, бензопилу «STIHL», стоимостью 8700 рублей, УШМ «Makita», стоимостью 5000 рублей, бензокосу «Husqvarna» стоимостью 20000 рублей, которое, взяв в руки, вынес за территорию двора указанного дома.
После чего, Пятницкий А.В. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 93700 рублей 00 копеек.
Подсудимый Пятницкий А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пятницкого А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Пятницкий А.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для оправдания подсудимого, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба – путем добровольного возврата части похищенного имущества владельцу, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствия, состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Так же суд учитывает, характеристику с места жительства подсудимого, на учетах у врачей психиатра нарколога не состоит.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде принудительных работ.
Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
В связи с заявлением подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому срока наказания в виде принудительных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку это не данное наказание не является наиболее строгим.
С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ПНА о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 38700 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пятницкого Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ обязать Пятницкого Андрея Владимировича явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить Пятницкому Андрею Владимировичу ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пятницкому Андрею Владимировичу после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Пятницкого Андрея Владимировича в пользу ПНА ущерб в размере 38700 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мопед IRBIS VIRAGO (KN110-6), без государственного регистрационного знака, газовый баллон, объемом 50 литров, оставить в распоряжении свидетеля ПНА, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Г.О. Штрауб