ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О, при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственных обвинителей Сухарева А.С., Калинина А.Н.
подсудимой Пивоваровой Н.И., защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Пивоваровой Надежды Ивановны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Дата, Пивоварова Н.И. и ФАН, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.
В указанное время в указанном месте, у Пивоваровой Н.И. на почве внезапно возникших к ФАН личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, во исполнение которого Пивоварова Н.И. приискала в квартире по вышеуказанному адресу нож, которым вооружилась.
Реализуя свой преступный умысел, Пивоварова Н.И., в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Дата, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью лишения жизни ФАН, применяя приисканный нож, используемый в качестве оружия, держа его в руке, нанесла ФАН не менее пяти ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важного органа человека - в область шеи.
Своими умышленными преступными действиями Пивоварова Н.И. причинила ФАН согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от Дата следующие повреждения:
- колото-резаное ранение шеи, начинающееся кожной раной по передней поверхности левой кивательной мышцы на левой боковой поверхности шеи, и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, снизу вверх, спереди назад, повреждая внутреннюю яремную вену, осложнившееся острой кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
- колото-резаное ранение шеи, начинающееся кожной раной по краю нижней челюсти слева, и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, снизу вверх, спереди назад, повреждая подчелюстную слюнную железу, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- три колото-резанных ранения шеи с повреждением мягких тканей, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФАН наступила на месте преступления через первые десятки минут от причинённого ему Пивоваровой Н.И. колото-резаного ранения шеи, начинающегося кожной раной по передней поверхности левой кивательной мышцы на левой боковой поверхности шеи, и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, снизу вверх, спереди назад, повреждая внутреннюю яремную вену, осложнившегося острой кровопотерей, и установлена прибывшим фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» в 23 часа 55 минут Дата.
Подсудимая Пивоварова Н.И., виновной себя в совершении указанного преступления признала. В судебном заседании пояснила, что к ней пришел ФАН, употреблял у неё спорные напитки, потом начал к ней приставать, предлагать интимную близость, её это очень сильно возмутило, она взяла нож и нанесла ему 2 удара в шею. Поняв, что он умер, пошла к своему родственнику Кадочникову и сообщила о случившемся. Вину признает.
Из оглашенных показаний Пивоваровой Н.И. следует, что ФАН, Дата г.р. знаком ей как друг ее сына. До произошедшего убийства, он неоднократно бывал у нее дома.
Дата около 18-19 часов она была дома одна, к ней пришел ФАН, принес 1,5-литровую бутылку из-под минералки с самогоном, сел за стол на кухню, стал распивать спиртное.
ФАН предложил ей пить с ним самогон, налил ей стопку самогона, она отказалась, поясняла, что у нее давление, и выплеснула стопку на пол, он все равно предлагал ей пить, наливал еще несколько раз ей стопки, которые она также выплескивала на пол, это разозлило ФАН, он стал на нее материться. Но это ее не сильно задело, так как она его также материла в ответ.
Потом ФАН предложил заняться сексом, пытался ее лапать своими руками за грудь, ягодицы, её это сильно возмутило, так как он ей годится в сыновья, и друг ее сына.
Со злости она схватила нож из ящика кухонного стола, и с размаху нанесла ФАН не менее 5 ударов в область шеи, слева.
Удары наносила не с целью убийства, а в порыве злости, хотела причинить ему боль. Специально целилась ФАН в шею, хотела ему причинить боль. Но убивать ФАН не хотела.
Попала ножом ФАН в какую-то вену, потому что из шеи было очень много крови. Он сразу же скончался на месте.
Испугалась, что убила ФАН, взяла белое пластиковое ведро с водой, тряпку, замыла пол вокруг трупа ФАН.
Время, когда произошло убийство, было в районе 20-21 часа Дата.
После чего, пошла к КИ, который находился в то время у соседки Бакеевой Гули. Им сообщила, что ФАН умер, о том, что она ударила его ножом, не сказала.
Они с Кадочниковым пошли к ней домой. По дороге встретили ЧАН и ЧМП, которым она пояснила, что ФАН убили. О том, что ФАН убила именно она, им не говорила. ЧАН вызвал полицию.(л.д.157-162, 169-171, 191-193, 200-203).
В ходе проверки показаний на месте, Пивоварова Н.И. рассказала и показала как совершила убийство ФАН, нанеся ему не менее 2-х ударов клинком ножа в шею.(л.д.178-190).
Виновность Пивоваровой Н.И. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля КИС, из которых следует, что в 00:00 часов Дата он находился в гостях у БГХ, когда туда пришла Пивоварова Н.И., его тетка по отцу, и пояснила, что ФАН убили. Он вместе с Пивоваровой Н.И. пошел к ней домой, по пути они встретили ЧАН и ЧМП, которым сообщили, что ФАН убили. В дальнейшем они дошли до дома Пивоваровой в <адрес>, пройдя в кухню, он увидел, что ФАН был мертвый, сидел на стуле около окна. После чего он ушел. ФАН он знает давно, он ходил к Пивоваровой выпивать, так как идти ему было не куда.
Показаниями свидетеля БГХ, из которых следует, что в ночь с Дата к ней пришла Пивоварова Н.И., в это время у неё в гостях находился КИС Пивоварова Н.И. была в шоковом состоянии, и сообщила об убийстве ФАН у неё дома. Попросила сообщить об этом кому нибудь. КИ и Пивоварова пошли к ней домой. Когда Кадочников вернулся, сообщил, что ФАН умер. подробности она не знает.
Показаниями свидетеля ЧАН от Дата, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 00:00 часов Дата он совестно с ЧМП гуляли по <адрес>. Во время прогулки встретили КИС и Пивоварову Н.И. В ходе разговора КИС пояснил, что в доме Пивоваровой Н.И. в <адрес> находится труп ФАН О данном факте он сообщил в скорую помощь и полицию. (л.д. 102-103).
Показаниями свидетеля ЧМП от Дата, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночное время с 03 на Дата они с ЧАН пошли прогуляться по улицам <адрес>. Во время прогулки, когда они шли по улице, не доходя до дома Пивоваровой Н.И., они встретили ее и КИ, они шли вдвоем в сторону дома Пивоваровой Н.И.
При этом, он обратил внимание, что они оба были выпившие, а у Пивоваровой Н.И. увидел кровь на щеке и ухе справа. Они остановились на время, в ходе разговора с ними, Пивоварова Н.И. сумбурно, не разборчиво, стала говорить о том, что ФАН кто-то якобы избил.
Они изначально не придали этому значения, так как подумали, что они просто пьяные. Они пошли далее к себе домой, а Пивоварова с КИ пошли к ней домой.
Они не успели дойти до его дома, как их догнал КИ, по нему было видно, что он уже находится в шоковом состоянии, Кадочников пояснил, что ФАН убили в доме Пивоваровой.
В связи с чем, поняв, что Кадочников не шутит, ЧАН позвонил в полицию и сообщил о случившемся, это он сделал сразу, как они пришли домой.
Подробности убийства ФАН ему не известны. ФАН он знал с 2001 года, как они переехали в <адрес>. Последнее время ФАН работал на ферме у Замотаева вблизи <адрес>, он злоупотреблял спиртными напитками, своей семьи, то есть жены и детей у него не было. По характеру он был спокойный, безобидный, не агрессивный, в драки не лез, не провоцировал их, за ножи не хватался. Агрессии за ним не замечено.
Пивоварову Н.И. он знает, она на пенсии, последнее время жила одна, за ней также никакой агрессии он ранее не замечал.
Пивоварова и ФАН вместе употребляли спиртное, это их и связывало. Что между ними могло произойти, из-за чего Пивоварова могла убить ФАН не знает, предположений нет. (л.д. 116-118).
Показаниями свидетеля АВИ, из которых следует, что Пивоварова Н.И. приходится ей сестрой, проживала одна в <адрес>.
О том, что сестру обвиняют в убийстве ФАН, узнала от её сына В.
ФАН житель <адрес>, жил ранее у своей бабушки, после её смерти дом забросил, дом пришел в негодность для проживания.
Последнее время он жил и работал в лагере вблизи <адрес>. ФАН ходил к сестре с целью употребления спиртного, потому что ему больше идти не куда. Сестра наверно ФАН жалела, пускала к себе.
Ранее ни о каких конфликтах между Пивоваровой и ФАН она не слышала. Сестра жаловалась, что ей не нравится, что ФАН, ходит пить спиртное к ней.
По характеру Пивоварова Надежда спокойная, нормальная, простая, в состоянии алкогольного опьянения также не агрессивная.
Показаниями свидетеля КАИ, из которых следует, что Пивоварова Н.И. приходится ей родной сестрой, проживала одна в <адрес>, находится на пенсии, нигде не работает.
О том, что сестру обвиняют в убийстве ФАН узнала от сестры АВИ.
ФАН ей лично не знаком. Какие взаимоотношения были между Пивоваровой и ФАН не знает. У ФАН кличка «33», знает, что иногда он ходил к сестре употреблять спиртное. По характеру сестра спокойная, больше молчит, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивная. Имеет заболевания полиартрит, катаракту, болезнь позвоночника с детства, хроническую сердечную недостаточность.
Показания свидетеля Пивоварова В.В. от Дата, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Пивоварова Надежда Ивановна, Дата г.р. приходится ему родной матерью. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает одна.
О том, что произошло убийство ФАН, узнал по телефону в 23 часа 17 минут Дата, от Бакеевой Гули. Позже мама сказала, что ФАН стал к ней приставать, она взяла нож и ударила его ножом, более подробности не знает.
ФАН приходился ему другом, знакомы примерно лет 10-15. ФАН проживал в бывшем пионерском лагере вблизи <адрес>, где частник держит ферму. Он какое-то время работал там же на ферме. ФАН периодически после работы мог прийти к его матери домой, чтобы у нее дома употреблять спиртное. Бывало, что мать ему звонила, жаловалась на ФАН, что он опять к ней пришел домой пьяный. Он ей говорил, чтобы она его выгоняла. Ранее его мать пила с ФАН спиртное, видимо ее в то время устраивала данная ситуация, что он к ней ходит домой. Также ФАН он неоднократно говорил, чтобы он не ходил домой к его матери, что у нее давление, но он все равно ходил к ней домой.Дата ФАН звонил ему днем, говорил ему, чтобы он приехал в <адрес> к матери, чтобы вместе с ним употреблять спиртное, он отказался. Ранее он слышал от своей матери жалобы о том, что ФАН, будучи пьяным уже домогался ее, но подробности этого не знает. На что он ей советовал его выгнать из дома. Последнее время у его матери было высокое давление, и она не стала пить спиртное. Со слов матери в день убийства ФАН она была трезвая. По характеру мать спокойная, не агрессивная. (л.д. 112-115).
Показаниями потерпевшей ЛОП, из которых следует, что ФАН приходится ей сводным братом по матери. Мама последний раз общалась с ним в 2010 году, она с ним общалась по телефону до 2023 года, потом он перестал звонить. От сотрудника полиции узнала, что Дата в <адрес> был обнаружен труп брата с колото-резаными ранами шеи.
ФАН проживал в <адрес> в доме своей бабушки ПВА, которая умерла в 2010 году.
Брат семьи не имел, детей у него нет, официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру был спокойный, не конфликтный, даже в состоянии алкогольного опьянения. Пивоварова Надежда Ивановна, ей не знакома.
Также доказательствами, подтверждающими совершение Пивоваровой Н.И.преступления, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому в 00 часов 15 минут Дата от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФАН, Дата г.р. с колото-резаными ранами шеи.(л.д. 2)
-протокол установления смерти человека, согласно которому Дата в 23:55 часов фельдшером ОСМП ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» констатирована смерть ФАН (л.д. 3)
- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от Дата, согласно которому Дата в 23:10 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ЧАН о том, что в <адрес> лежит труп с телесными повреждениями. (л.д. 5)
- рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от Дата, согласно которому Дата в 00:28 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от фельдшера ШАЮ о том, что в <адрес> обнаружен труп ФАН с телесными повреждениями. (л.д. 7)
- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и осмотрен труп ФАН, Дата г.р., на левой поверхности шеи обнаружено не менее 2-х колото-резаных ранений. Изъяты: стопка, 2 выреза скатерти, 1,5 литровая бутылка, 2 ножа, тряпка, смыв с пальцев рук Пивоваровой Н.И., кофта Пивоваровой Н.И., пара галош Пивоваровой Н.И., вырез с коврика на веранде, пластиковое ведро, смыв с травы в огороде. На указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружены и изъяты 2 следа рук на темную дактилоскопическую пленку. (л.д. 10-26).
- протокол осмотра трупа от Дата, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта Красноармейского районного отделения ЧОБСМЭ осмотрен труп ФАН В ходе осмотра трупа на шее были обнаружены 5 колото-резаных ран. (л.д. 27-30).
- заключение эксперта № от Дата, согласно которому на основании проведённой экспертизы трупа ФАН, Дата г.р., что смерть наступила от колото-резаного ранения шеи (рана №), начинающееся кожной раной по передней поверхности левой кивательной мышцы на левой боковой поверхности шеи, и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, снизу вверх, спереди назад, повреждая внутреннюю яремную вену, осложнившегося острой кровопотерей.
Указанное ранение прижизненное, явилось непосредственной причиной смерти, образовалось от поступательного колюще-режущего воздействия орудия (предмета), имевшего остриё, острую режущую (лезвие) и тупую кромки с шириной погруженной части не более 15 мм., и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 5.Дата Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №Н, об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Смерть ФАН наступила через первые десятки минут после вышеописанного ранения.
Так же при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаное ранение шеи (рана №), начинающееся кожной раной по краю нижней челюсти слева, и продолжающееся раневым каналом, идущим слева направо, снизу вверх, спереди назад, повреждая подчелюстную слюнную железу. Указанное ранение прижизненное, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от поступательного воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего остриё, острую режущую (лезвие) и тупую кромки, и причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как у живых лиц обычно, при неосложненном течении вызывает временное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (п. 5.3.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172Н, об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
- колото-резанные ранения (3) (кожная рана №) шеи с повреждением мягких тканей. Указанные ранения прижизненные, образовались от воздействий (трех) колюще-режущих орудия (орудий), в причинной связи со смертью не состоят, носят поверхностный характер, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (п. 6 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. №172Н, об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Все вышеописанные ранения шеи образовались в первые десятки минут до момента наступления смерти.
Смерть ФАН наступила не менее чем за 2-е суток и не более чем за 5-ть суток до момента начала исследования трупа (Дата в 13:30).
Указанные ранения шеи причинены последовательно, в короткий промежуток времени, одно за другим, определить последовательность их причинения не представляется возможным.
После причинения ранений шеи совершение активных, целенаправленных действий не исключается.
Инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ранах не обнаружено.
При судебно-химической экспертизы крови от трупа ФАН, Дата обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,11%о, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. (л.д. 41-51).
- заключение эксперта № от Дата, согласно которому на стопке, двух вырезах скатерти, бутылке, тряпке, кофте, галошах, вырезе с коврика, ведре, смыве с пальцев, смыве с травы найдены биологические следы и кровь ФАН (л.д.57-73).
- заключение эксперта № от Дата, согласно которому раны ФАН причинены клинком с синей рукояткой.(л.д. 78-84).
- заключение эксперта № от Дата, согласно которому следы руки изъятые Дата по адресу: <адрес>, оставлен указательным и средним пальцами правой руки Пивоваровой Н.И. Дата г.р.. (л.д. 89-94).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки её действий.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Действия Пивоваровой Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах Пивоварова Н.И., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинения смерти ФАН, нанесла ему не менее пяти ударов в область шеи, предметом - ножом (обладающим высокими поражающими свойствами), осознавая, что от её действий может наступить смерть потерпевшего, от чего и наступила смерть ФАН.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются, полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимую.
Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие на почве ссоры.
Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Пивоварова Н.И. совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Как обстоятельства смягчающие наказание Пивоваровой Н.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает объяснение, данное Пивоваровой Н.И. Дата как явку с повинной, поскольку в нем она добровольно сообщила о совершенном преступлении, так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пивоварова Н.И. представила полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, хватал потерпевшую за грудь, ягодицы и требовал интимной близости, выражался грубой не цензурной бранью,в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, возраст и состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Так же суд учитывает, что Пивоварова Н.И. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, постоянное место жительства, является пенсионеркой, а также гражданином, ***
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пивоваровой Н.И., в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.
Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности свершенного преступления.
Пивоварова Н.И. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, потому должна отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Суд, с учетом личности подсудимой, полагает возможным определить наказание Пивоваровой Н.И. по ч.1 ст.105 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварову Надежду Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пивоваровой Н.И. в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с Дата до Дата зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока неполный день трактовать за полный день в пользу осужденной.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: стопка; 2 выреза скатерти; 1,5 литровая бутылка; 2 ножа; тряпка; смыв с пальцев рук Пивоваровой Н.И.; кофта Пивоваровой Н.И.; пара галош Пивоваровой Н.И.; вырез с коврика на веранде; пластиковое ведро; смыв с травы в огороде; образец крови трупа ФАН; образец буккального эпителия обвиняемой Пивоваровой Н.И.; 2 следа рук на темной дактилоскопической пленке; отпечатки пальцев и ладоней рук обвиняемой Пивоваровой Н.И. на дактилоскопической карте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.
Судья подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова
УИД 74RS0025-01-2025-001805-92, подлинный документ подшит в деле № 1-26/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.