ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя – Калинина А.Н., подсудимого Старикова А.В., защитника – адвоката Попковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Старикова Анатолия Витальевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, судимого:
- 19.12.2023 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 10.01.2026;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков А.В., Дата, будучи осужденным 19.12.2023 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области, вступившего в законную силу 10.01.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, наказание не отбыто, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Дата около 21 часа 30 минут, Стариков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел за управление транспортным средством — трактором «Т40», без государственного регистрационного знака.
В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Стариков А.В., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут Дата, на указанном транспортном средстве передвигался от места стоянки транспортного средства в направлении <адрес>.
Дата около 21 часа 40 минут Стариков А.В., находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, которые обнаружили у Старикова А.В. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения Старикову А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дата в 21 час 52 минуты Старикову А.В., находившемуся около <адрес>, с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01» в исполнении «Мета», заводской №, по результатам которого установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,720 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которого состояние алкогольного опьянения Старикова А.В. установлено.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Стариков А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Старикова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Стариков А.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд учитывает, что Стариков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается подсобным хозяйством, проживает в семье.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде ограничения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Старикову А.В. транспортное средство – трактор «Т40», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления. Для обеспечения приговора в части конфискации в ходе расследования уголовного дела на данное транспортное средство наложен арест.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Старикова Анатолия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Установить Старикову Анатолию Витальевичу ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального округа Красноармейского района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения Старикову А.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: DVD - диск, хранить при деле.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее Старикову А.В. транспортное средство – трактор «Т40», без государственного регистрационного знака, обратив его в собственность государства.
Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
***
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь