РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 г. г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., с участием защитника Стафеева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чудновой Е.В. на постановление от 27.10.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудновой Елены Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 Чудновой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Стафеев Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона: в протоколе отсутствуют объяснения Чудновой Е.В. либо сведения об отказе от них; протокол не содержит запись об исправлении даты предполагаемого правонарушения и государственного номера транспортного средства под управлением Чудновой Е.В., не указаны данные должностного лица, которым внесены соответствующие исправления в протокол, отсутствуют дата внесения исправлений и данные о разъяснении Чудновой Е.В. прав перед внесением исправлений в протокол, а также данные о разъяснении прав привлеченным понятым. Копия протокола с внесенными в него изменениями Чудновой Е.В. не вручена. Указывает также на то, что мировой судья при назначении наказания не учел обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяния, что повлекло чрезмерно строгое наказание.
В судебное заседание Чуднова Е.В. не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще.
В судебном заседании защитник Стафеев Е.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что в настоящее время Чудновой Е.В. не оспариваются ее виновность и квалификация правонарушения, вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Чудновой Е.В. должен быть признан недопустимым доказательством, в связи с допущенными нарушениями при его составлении, в связи с чем постановлением мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу в отношении Чудновой Е.В. прекращено. В случае если суд не согласится с указанными доводами, просит смягчить Чудновой Е.В. наказание, учесть, что она всегда признавала выезд по полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, то есть фактические обстоятельства дела.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, <....>. в судебное заседание не прибыл.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что Чуднова Е.В. 27.08.2025 около 15.00 час у д. № 1 по ул. Лесная в ЗАТО пос. Свободный, управляя автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>, на дороге с двусторонним движением совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дородного движения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1707668 в отношении Чудновой Е.В. (л.д. 5), составленным инспектором ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по ЗАТО пос. Свободный <....>.;
- рапортом <....>. о выявлении правонарушения (л.д. 6-7);
- схемами места административного правонарушения по ул. Лесная ЗАТО пос. Свободный и расположения дорожных знаков и разметки (л.д. 11-12);
- видеозаписями правонарушения от 27.08.2025 (л.д. 14-15, 38-39), объективно свидетельствующими о нарушении Чудновой Е.В. при управлении им автомобилем <....>, р.з. <....>, п. 9.1.1 Правил дорожного движения;
- показаниями Чудновой Е.В., ИДПС <....>., данными мировому судье, в которых Чуднова Е.В. фактические обстоятельства дела не оспаривала;
- материалами доследственной проверки военно-следственного управления военно-следственного отдела (по армии) Следственного комитета РФ (л.д. 40-112).
Каждое вышеуказанное доказательство получило оценку мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Чудновой Е.В. о выполнении ею объезда препятствия, а также выполнения ею распоряжения военного на КПП мировым судьей правильно отвергнуты, не согласиться с мотивированными выводами мирового судьи суд оснований не находит.
Довод защитника Стафеева Е.Н. о допущенных нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в том числе при внесении в него исправлений судом также отклоняются. Отсутствие в протоколе объяснений Чудновой Е.В. не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку Чуднова Е.В. не была лишена права дать соответствующие объяснения, чем она не воспользовалась. Также Чуднова Е.В. в суде первой инстанции не оспаривала, что была вызвана в отделение ГИБДД 29.08.2025 для внесения изменений в протокол, явилась в указанный день и была ознакомлена с внесенными должностным лицом <....>. в протокол исправлениями: исправлена дата правонарушения на 27.08.2025, протокол дополнен сведениями о государственном регистрационном знаке транспортного средства. Об отказе Чудновой Е.В. расписаться в ознакомлении с соответствующими исправлениями должностным лицом сделана соответствующая запись, которая заверена подписями двух понятых, присутствие которых также не оспаривалось Чудновой Е.В.. Копия протокола с соответствующими исправлениями вручена Чудновой Е.В., ей и понятым разъяснялись необходимые права при внесении изменений в протокол, о чем пояснил мировому судье <....>., не доверять его показаниям оснований не имеется. Все необходимые сведения о должностном лице, составившем протокол, в протоколе имеются, также имеются сведения о разъяснении Чудновой Е.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, заверенные подписью Чудновой Е.В..
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и оснований для признания его недопустимым доказательством, как и иных материалов дела, у суда не имеется.
Доводы защитника Стафеева Е.Н., сводящиеся к несогласию с определенным мировым судьей наказанием, не учитывающим, по его мнению, наличие смягчающих обстоятельств, судья находит несостоятельными.
Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.
Данное обстоятельство может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым является усмотрением судьи на основе объективных данных, свидетельствующих о полном раскаянии лица в содеянном в виде принятия реальных мер, направленных на устранение наступивших негативных последствий и иных, снижающих степень общественной опасности содеянного, а факт раскаяния подлежит объективному установлению.
Учитывая позицию Чудновой Е.В., факты признания вины, раскаяния, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности содеянного, смягчающими по данному делу обстоятельствами не являются, в связи с чем нельзя признать состоятельным довод защитника Стафеева Е.Н. о том, что не были учтены такие обстоятельства при назначении наказания.
При этом мировым судьей справедливо учтены характер административного правонарушения, факт неоднократных привлечений к административной ответственности за однородные правонарушения, что отягчает ответственность Чудновой Е.В..
Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, назначенное мировым судьей наказание по своему характеру является соразмерным содеянному, соответствует его тяжести, а также личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Поскольку при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Чуднова Е.В. нарушила п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 и допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, назначенный мировым судьей вид и размер административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев в полном объеме соответствует обстоятельствам дела.
Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.
Постановление о привлечении Чудновой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено Чудновой Е.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания у суда не имеется.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чудновой Елены Викторовны оставить без изменения, а жалобу её защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.В. Ефимова