РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года город Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кулячевой Л.Р., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Бабкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Бабкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кулячевой Лейсан Равилевны, родившейся <....>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20.11.2025 Кулячевой Л.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
С указанным постановлением не согласилась потерпевшая ФИО1, представитель которой - адвокат Бабкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В жалобе указано, что в постановлении мирового судьи не нашли своего отражения все телесные повреждения, причиненные ФИО1 Повреждения в области глаза повлияли на остроту зрения потерпевшей, что может свидетельствовать о причинении ей более тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель - адвокат Бабкин А.В. жалобу поддержали, потерпевшая повторила показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что д.м.г., когда она пришла в квартиру свекрови ее дочери ФИО3, расположенную по <адрес> находящаяся там Кулячева Л.Р. стала с ней скандалить, нанесла рукой удар в левую часть лица, схватила за одежду, оцарапав кожу на груди, а затем с силой толкнула. От этих действий она испытала физическую боль, получила телесные повреждения. После этого она стала испытывать головные боли, ухудшилась острота зрения левого глаза.
Потерпевшая и ее представитель полагают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен весь объем причиненных ей телесных повреждений, считают, что в результате действий Кулячевой Л.Р. для ФИО1 наступили более серьезные последствия, чем установлено мировым судьей.
Кулячева Л.Р. в судебном заседании с жалобой потерпевшей не согласилась, постановление мирового судьи не оспаривает, так как действительно д.м.г. в квартире своего сожителя ФИО4 по <адрес> она поссорилась с пришедшей туда ФИО1 и нанесла ей удар рукой в лицо, затем схватила ее за одежду и оттолкнула.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статье й 6.1.1 КоАП РФ, по которой в отношении Кулячевой Л.Р. д.м.г. составлен протокол об административном правонарушении № .... и мировым судьей д.м.г. вынесено обжалуемое постановление, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из оспариваемого постановления усматривается, что мировым судьей установлена вина Кулячевой Л.Р. в том, что д.м.г. около 17.15 час. она, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ей удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем схватила ФИО1 рукой за одежду в области груди, оцарапав кожу на груди, после чего с силой толкнула ФИО1 от себя, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области лица слева на 1 см выше проекции внутренней трети левой надбровной дуги, ссадины на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции рукоятки грудины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
Мировым судьей в судебном заседании исследованы доказательства, приведенные в постановлении, которыми подтверждается вина Кулячевой Л.А. в совершении указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Так, допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции Кулячева Л.А. пояснила, что длительное время ухаживала за матерью своего сожителя, проживая вместе в одной квартире. д.м.г., когда у них дома находились врачи скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО3, туда пришла ФИО1 В присутствии медицинских работников она ударила ФИО1 в лицо, схватила ее за одежду в области груди и толкнула.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что д.м.г. в вечернее время она пришла в квартиру свекрови ее дочери ФИО2 В квартире находились медики СМП, оказывали ФИО2 помощь. Находившаяся в квартире Кулячева Л.Р. - сожительница брата мужа дочери начала с ней скандалить, ударила ее в левую часть лица, схватила руками за одежду, из-за чего оцарапала ей кожу на груди, толкнула. В результате действий Кулячевой Л.Р. она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Также от полученных телесных повреждений и возникшей ситуации при наличии у нее возрастных изменений состояния здоровья у нее обострились другие заболевания.
Также вина Кулячевой Л.Р. подтверждается письменным заявлением ФИО1 в полицию от д.м.г. о привлечении к ответственности Кулячевой Л.Р. за применение к ней физической силы; рапортами оперативных дежурных дежурной части ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» и МО МВД России «Верхнесалдинский» о поступивших д.м.г. и д.м.г. сообщениях об оказании ФИО1 д.м.г. в городской больнице № 1 г. Нижнего Тагила медицинской помощи в связи с полученными телесными повреждениями.
Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что, работая фельдшером СМП ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», д.м.г. в вечернее время по вызову он приехал в квартиру, расположенную по <адрес>, где стал оказывать медицинскую помощь ФИО3 В это время в квартиру пришла знакомая ФИО3 и между ней и другой женщиной, которая ухаживала за ФИО3, начался скандал, в ходе которого молодая женщина схватила за одежду пожилую женщину, толкнула и ударила в лицо. Он разнял женщин, встав между ними.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 317 от 22.09.2025, при осмотре в этот день ФИО1 у нее выявлены повреждения: кровоподтек в лобной области лица слева на 1 см выше проекции внутренней трети левой надбровной дуги неправильной вертикально ориентированной формы размерами до 1,5 x 1 см, который мог образоваться в результате как минимум однократного травмирующего взаимодействия области тела, соответствующей выявленному повреждению, с тупым твердым предметом в виде удара (соударения) в период времени, составляющий более одних и менее трех суток до момента проведения осмотра; ссадина на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции рукоятки грудины неправильной овальной вертикально ориентированной формы размерами до 1,3 x 0,6 см, которая могла образоваться в результате как минимум однократного травмирующего взаимодействия области тела, соответствующей выявленному повреждению, с тупым твердым предметом, имеющим неровную поверхность взаимодействия, в виде трения (скольжение поверхностей относительно одна другой), в тот же период времени.
Согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, указанные повреждения как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, вопреки доводам потерпевшей ФИО1 и ее представителя Бабкина А.В., в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также мировым судьей при рассмотрении дела по существу достоверно установлены телесные повреждения, причиненные ФИО1 непосредственно действиями Кулячевой Л.Р., правильно, в соответствии с действующим с 01.09.2025 «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1
В ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между совершенными Кулячевой Л.Р. в отношении ФИО1 действиями и ухудшением самочувствия последней, в том числе участившимися головными болями и снижением остроты зрения, а также выявленной по результатам магнитно-резонансного исследования от 24.12.2025 мелкоочаговой лейкоэнцефалопатией сосудистого генеза, расширением 1-2 степени конвекситальных ликворных пространств заместительного характера.
Выявленные судебно-медицинским экспертом при непосредственном осмотре ФИО1 и описанные в заключении внешние телесные повреждения по характеру и локализации полностью соответствуют показаниям как Кулячевой Л.Р., так и потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5 о количестве, характере и местах нанесения потерпевшей ударов, вреда здоровью потерпевшей не причинили, в связи с чем оснований для определения причиненного ФИО1 вреда здоровью как более тяжкого, что могло бы повлечь наступление для Кулячевой Л.Р. более серьезных последствий в виде привлечения к иной, более строгой ответственности, по делу не установлено ни мировым судьей, ни судьей при рассмотрении настоящей жалобы.
Все исследованные при рассмотрении дела доказательства полно и подробно изложены мировым судьей в постановлении, им дана правильная оценка, они признаны достоверными и объективными.
Действия Кулячевой Л.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела о таких административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Кулячевой Л.Р. в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, учтены смягчающие обстоятельства.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые бы повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебного акта нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20.11.2025 в отношении Кулячевой Лейсан Равилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Бабкина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в кассационный суд.
Судья О.А. Адамова