РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «Салдаэнерго» Кузнецовой А.В., действующей на основании доверенности № 814 от 15.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Салдэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области № 17-П от 28.11.2025 МУП «Салдаэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1-1 ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанным постановлением установлена вина МУП «Салдаэнерго» в том, что на основании разрешения на производство земляных работ № 18 от 21.04.2025 в целях ремонта трубопровода отопления в 1-ом Микрорайоне в городе Нижняя Салда от ТК до дома № 1 в 2025 году МУП «Салдаэнерго» были проведены земляные работы с нарушением условий, предусмотренных разрешением, в установленные сроки по состоянию на 17.11.2025 тротуар не восстановлен, на пешеходной зоне имеются ямы и грязь.
Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо в лице его законного представителя – конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Заявитель указывает, что в нарушение требований КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административной комиссией дела по существу законный представитель МУП «Салдаэнерго», каким является конкурсный управляющий ФИО1, не извещался. Для составления протокола и на рассмотрение дела вызывался исполнительный директор МУП «Салдаэнерго» ФИО2, который на участие в производстве по делу об административном правонарушении от конкурсного управляющего ФИО1 полномочий не получал.
В настоящем судебном заседании защитник МУП «Салдаэнерго» Кузнецова А.В. жалобу поддержала и просила постановление административной комиссии отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и его рассмотрения по существу, что лишило МУП «Салдаэнерго» представить административной комиссии доказательства своей невиновности. Действительно, МУП «Салдаэнерго» в мае – июне 2025 года проводило земляные работы в г. Нижняя Салда, 1-й Микрорайон, от ТК до дома № 1/1, по состоянию на 17.11.2025 земляное покрытие в месте раскопок было восстановлено.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника привлекаемого к ответственности юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что д.м.г. в отношении МУП «Салдаэнерго» главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Нижняя Салда ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1-1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», которым предусмотрена ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, с нарушением условий, предусмотренных разрешением (ордером) на проведение этих работ, выдаваемым органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в случае, если по объективным причинам при составлении протокола об административном правонарушении не может присутствовать физическое лицо, в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, или его законный представитель, или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, их присутствие может быть обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности у органа, должностного лица либо путем использования системы веб-конференции при наличии технической возможности у органа, должностного лица, указанного физического лица, его законного представителя или законного представителя указанного юридического лица.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный в ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении следует, что на имя исполнительного директора МУП «Салдаэнерго» ФИО2 главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Нижняя Салда ФИО3 07.11.2025 составлено извещение о явке к 13.00 час. 17.11.2025 в здание администрации для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, которое направлено на адрес электронной почты.
17.11.2025 на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 явился, дал письменные объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.
В этот же день ФИО2 был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении в 14.00 час. 28.11.2025 в здании администрации, на рассмотрение явился.
И 17.11.2025, и 28.11.2025 ФИО2 представил в административную комиссию доверенность № 761, выданную 24.07.2025 и.о. конкурсного управляющего МУП «Салдаэнерго» ФИО1 со сроком действия по 31.12.2025.
Указанной доверенностью ФИО2 уполномочен лишь на подписание перечисленных в доверенности документов от имени МУП «Салдаэнерго», на участие и представление интересов МУП «Салдаэнерго» в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе по настоящему конкретному делу полномочия ему не передавались.
Судьей установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу № А-60-39375/2021 МУП «Салдаэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него на срок до 13.10.2023 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023, 21.03.2024, 08.10.2024, 09.04.2025, 09.10.2025 срок конкурсного производства в отношении МУП «Салдаэнерго» продлевался, последний раз - до 13.04.2026.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени МУП «Салдаэнерго», является его конкурсный управляющий ФИО1
Судья констатирует, что законный представитель МУП «Салдаэнерго», каким является конкурсный управляющий ФИО1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения извещен не был, при этом, как следует из дела, о признании МУП «Салдаэнерго» несостоятельным (банкротом) и об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим административной комиссии было достоверно известно.
Участвующий при составлении протокола и при рассмотрении дела исполнительный директор МУП «Салдаэнерго» ФИО2 ни законным представителем, ни защитником юридического лица не являлся, на участие в производстве по настоящему делу уполномочен не был.
Несоблюдение административной комиссией требований ст.ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Судья обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении имеются противоречия в части указания даты совершения административного правонарушения, которая должна быть установлена достоверно для определения давности привлечения к административной ответственности.
Так, в протоколе указано о выявлении правонарушения 07.11.2025 со ссылкой на акт обследования № 17-а, тогда как в постановлении по делу указана дата выявления правонарушения 17.11.2025 со ссылкой на тот же самый акт обследования.
В любом случае, исходя хоть из той, хоть из другой даты, на дату вынесения настоящего решения установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем оснований для прекращения производства в настоящее время не имеется и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 17-П от 28.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1-1 ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вынесенное административной комиссией муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Адамова