РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., с участием привлекаемого лица Шапкарина И.С., его защитника - адвоката Тютиной С.В., свидетелей <....>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапкарина Ивана Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнесалдинский» <....>. по делу об административном правонарушении от 21.01.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнесалдинский» <....>. от 21.01.2026 Шапкарину И.С. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Как усматривается из вышеуказанного постановления, 17.01.2026 г. в 23.57 ч. Шапкарин И.С., управляя транспортным средством <....>, р.з. <....>, у дома № <....> в г. Верхняя Салда в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного при помощи СГУ и проблесковых маячков синего и красного цвета.
Шапкарин И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно, поскольку 17.01.2026 он транспортным средством не управлял, в связи с переломом правой руки, данным транспортным средством управляла <....>., однако сотрудники ДПС не приняли это во внимание. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шапкарин И.С. доводы жалобы поддержал, сообщил суду, что 17.01.2026 в 23 час он с <....> на автомобиле <....>, выехали с места отдыха в лесу (Исинское водохранилище) домой. За рулем находилась <....> расположились на заднем сиденье. Ввиду сильного алкогольного опьянения, а также имеющейся с ноября 2025 года травмы руки, он не мог управлять данным транспортным средством, на Исинском водохранилище ему помогли усесться на заднее сиденье друзья <....>., последние остались ночевать в лесу. <....> была трезва, поскольку алкоголь (пиво) употребляла только в дневное время 17.01.2026. В дороге он задремал, проснулся от тряски автомобиля по неровной грунтовой дороге и воя сирен. Поняв, что движущийся за ними патрульный автомобиль требует остановиться, он крикнул <....>, чтобы она остановилась, однако <....>, вероятно ввиду испуга, остановилась не сразу, а лишь съехав в кювет. Машина встала под углом около 40 градусов между правыми и левыми колесами. Внезапно открылась левая пассажирская дверь (машина 2-дверная, праворульная) и ранее знакомый сотрудник полиции <....>. крикнул ему: «Ваня, выходи». Тут же подбежал второй сотрудник ДПС, вновь открыл самопроизвольно закрывшуюся дверь и брызнул газом в лицо его супруге, далее <....>. выбил заднее боковое стекло автомобиля и тоже брызнул газом в салон, газ попал в лицо ему (Шапкарину И.С.) и <....>. Также ему и <....> были причинены порезы осколками стекла. Далее его (Шапкарина И.С.) сотрудник полиции схватил за плечи, начал вытаскивать из машины через дверь, наносить побои, еще раз распылил в лицо газ. Он не оказывал никакого сопротивления, но на него надели наручники, также видел, как сотрудник полиции выбил из рук <....> телефон, чтобы она не снимала происходящее на видео. Далее его (Шапкарина И.С.) отвели в патрульный автомобиль, где «отстранили от управления», несмотря на то, что и он, и <....> говорили, что он не управлял ТС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения, в отношении него составили два протокола: по ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ вынесено в его отсутствие, 04.02.2026 он получил копию данного постановлению, не глядя, по ошибке расписался в строке о том, что не оспаривает правонарушение. 18.03.2026 мировым судьей он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф 45000 руб. с лишением права управления ТС на 1 год 8 месяцев. Однако транспортным средством он не управлял, водительское сиденье было очень близко расположено к рулю (отрегулировано под <....>), это подтверждается актом осмотра автомобиля, произведенного сотрудниками полиции позднее на штрафстоянке.
Защитник адвокат Тютина С.В. доводы Шапкарина И.С. поддержала полностью, указав, что факт управления транспортным средством Шапкариным И.С. не нашел подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания Шапкарина И.С. и <....>., медицинские документы о невозможности управлять автомобилем, просит критически отнестись к показаниям сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе дела.
Должностное лицо, вынесшее постановление, <....>. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.
Свидетели <....>. (сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский») суду показали, что 17.01.2026 несли службу по охране общественного порядка и контролю за безопасностью дорожного движения в составе автопатруля. В 23:57 в районе дома <....> заметили автомашину <....>, водитель которой двигался по всей проезжей части дороги, то вправо, то влево, то ускоряясь. Поскольку возникли сомнения в способности водителя управлять ТС, решили остановить данный автомобиль. Двигаясь непосредственно за указанным ТС, с помощью проблесковых маячков и СГУ потребовали остановить автомобиль, но водитель требование проигнорировал, увеличил скорость и продолжил движение в сторону улицы <....>. С помощью СГУ требование повторили еще 2 раза, водитель не реагировал, пытался скрыться. Около дома №<....> водитель не справился с управлением, сбивая растительность на своем пути, допустил съезд в кювет, таким образом остановившись. Они (<....>.) незамедлительно проследовали к автомобилю <....>. открыл переднюю левую пассажирскую дверь, и они увидели, как находящийся за рулём автомобиля мужчина пересаживается на заднее сиденье, а женщина с переднего пассажирского сиденья перелазит за руль (перекинула одну ногу через поручень между сиденьями, после чего пересела). Они (<....>.) представились сотрудниками полиции, <....>. попытался помешать мужчине перелезть на заднее сиденье, схватив его за ногу, но тот ударил <....>. ногой в лицо, а женщина ударила <....> рукой в лицо. Поскольку и водитель, и пассажирка применили насилие в отношении сотрудников полиции, было решено применить к ним физическую силу, <....>. залез в салон автомобиля, попытался вытащить мужчину, <....>. ему помогал, разбив заднее боковое стекло. Мужчина оказывал сопротивление, отмахивался руками, кричал, что не управлял машиной. В отношении мужчины были применены физическая сила, газ и наручники, после чего он был препровожден в патрульный автомобиль. Женщина при попытках оттащить сотрудников полиции от мужчины наносила им удары по рукам, неоднократно высказывала оскорбления в нецензурной форме. После того, как из автомобиля извлекли мужчину, услышали <....>, после чего <....>. обнаружил и извлек из салона <....>. В патрульном автомобиле установили личность ранее незнакомого им водителя, которым оказался Шапкарин И.С.. У Шапкарина И.С. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее Шапкарин И.С. под видеозапись после разъяснения прав, обязанностей, ст. 51 Конституции РФ был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние опьянения, затем в отношении Шапкарина И.С. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в отношении Шапкарина И.С. был составлен протокол по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, при этом водителю были повторно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Шапкарин И.С., ознакомившись с данным протоколом, написал объяснение, расписался в протоколе.
Кроме того, ИДПС <....>. дополнительно сообщил, что ранее в лесу, за несколько минут до произошедшего, праворульный автомобиль <....> проехал мимо их патрульного автомобиля, стоявшего на обочине с включенным дальним светом фар. Он (<....>.) обратил внимание, что на переднем пассажирском сидении находилась женщина, а водителем был мужчина. В настоящее время он и <....>. признаны потерпевшими по делу, возбужденному в отношении Шапкариных, по ст. 318, 319 УК РФ, ведется следствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <....>. показала, что 17.01.2026 около 17 час она с мужем, <....> и друзьями <....>. прибыли с целью отдыха на Исинское водохранилище на автомобиле <....>, за рулем был Шапкарин И.С., однако, ему недавно сняли гипс с руки, он испытывал боль при езде, больше за руль решил не садиться. В лесу все выпивали, хотели заночевать, но она решила вечером вернуться домой. Шапкарин И.С. очень опьянел, ему помогли забраться на заднее сиденье друзья, которые остались в лесу, также на заднее сиденье усадили <....>, а она села за руль, чувствовала себя трезвой. Около 23.50 она услышала сзади автомобиля сигнал сотрудников ДПС остановиться. Очень занервничала, ведь такое в ее жизни происходило впервые, кроме того, побоялась, что при освидетельствовании у нее может быть установлено состояние опьянения, поэтому продолжила движение, затем не справилась с управлением, и машина упала в кювет. Сотрудники ДПС подбежали к машине, открыли дверь и сразу ей распылили в лицо газ, крикнули мужу, который был на заднем сидении, чтобы он выходил, вытащили его из машины, при этом зачем-то разбили окно. Она начала снимать происходящее на видео, но <....>. выбил у нее телефон из рук, а также нанес ей удар по голове. Она говорила, что Шапкарин И.С. не управлял машиной, но никто из сотрудников полиции не хотел ее слушать.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от 7000 до 10000 рублей.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из материалов дела следует, что 17.01.2026 в 23.57 ч. Шапкарин И.С. п. 6.11 ПДД РФ не выполнил.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 66 АА № 3201171 от 18.01.2026 и постановлении № 18810366260200000128 от 21.01.2026, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены рапортом старшего инспектора ДПС <....>., а также показаниями инспекторов ДПС <....>., выявивших правонарушение и непосредственно его наблюдавших.
Суд не усматривает какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные <....>. в документах, не имеется.
Представленная Шапкариным И.С. в суд фототаблица, свидетельствующая о том, что инспектор <....>. однажды находился рядом с Шапкариными, а также показания <....>. о том, что она в ходе данного мероприятия высказывала <....>. претензии о неуплате близким родственником <....>. коммунальных платежей, не могут свидетельствовать о возникновении личной неприязни между сотрудником полиции и Шапкариным И.С.. Сам инспектор <....>. таких претензий он не помнит, личной неприязни к незнакомым ранее Шапкариным не испытывает, оснований для оговора Шапкарина И.С. не имеет.
Доводы Шапкарина И.С., отрицавшего факт управления транспортным средством, опровергаются всеми материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС, которыми именно Шапкарин И.С. был установлен в качестве водителя автомобиля, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Представленные защитой медицинские документы о получении Шапкариным И.С. бытовой травмы 29.11.2025, последующем наложении гипса (снят 12.01.2026) и посттравматической нейропатии лучевого нерва о невозможности управлять транспортным средством Шапкариным И.С. 17.01.2026 не свидетельствуют.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что должностными лицами <....>. обоснованно сделан вывод о нарушении Шапкариным И.С. п. 6.11 Правил дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с чем действия Шапкарина И.С. квалифицированы верно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Показания Шапкарина И.С. в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. К показаниям свидетеля <....>., противоречащим установленным по делу обстоятельствам, суд также относится критически, расценивает желанием помочь супругу избежать административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек, постановление соответствует по форме и содержанию требованиям действующего административного законодательства.
Таким образом, Шапкарин И.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Право на защиту при производстве об административном правонарушении им реализовано.
Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушений судом не установлено. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шапкарина Ивана Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнесалдинский» <....>. от 21.01.2026 г. - оставить без удовлетворения.
Постановление № 18810366260200000128 от 21.01.2026 г. в отношении Шапкарина Ивана Сергеевича по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Ефимова К.В.