РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 г. г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области
Бельков В.А., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пряничникова А.Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лимкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лимкова В.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от 10 февраля 2026 г. по делу № 5-39/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лимкова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Лимкову В.В. за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В жалобе Лимков В.В. просит об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не оспаривает совершение обгона экскаватора-погрузчика «JCB», исходя из технических характеристик, полагает, что скорость данного транспортного средства составляла менее 30 км/ч. Сообщает, что ошибочно посчитал, что данное транспортное средство является тихоходным, совершая обгон, действовал без умысла на нарушение Правил дорожного движения, убедился в безопасности совершения маневра, отсутствии угроз для участников дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем, по вине водителя этого автомобиля. Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку был лишен возможности обжаловать протокол об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствие, без уведомления, не был направлен ему в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Указал, что д.м.г. прибыл в суд для рассмотрения дела, рассмотрение которого было отложено ввиду отсутствия мирового судьи, после чего по совету секретаря судебного заседания, сотрудника ГИБДД, в связи с отдаленностью места проживания, обещания о назначении административного штрафа, написал заявление о рассмотрении дела без его участия. В дальнейшем, обратился с ходатайством о передаче дела по месту своего жительства в <адрес>. В удовлетворении ходатайства было отказано, в этот же день вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Отмечает, что не имел административных наказаний за нарушение Правил дорожного движения, добросовестно относится к их соблюдению, однако, по рассматриваемому делу ему назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначение такого административного наказания лишит его средств к существованию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лимков В.В. частично поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пряничников А.Д. возражал против доводов жалобы.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лимков В.В. не признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что д.м.г., в 11-12 часов, управлял транспортным средством «Shacman» с государственным регистрационным знаком «№ ....», следовал по <адрес>, в г. Верхней Салде, видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обогнал при подъеме трактор «JCB», поскольку посчитал трактор тихоходным транспортным средством ввиду его медленного движения. Он подтвердил, что был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, д.м.г. в полиции получил копию протокола об административном правонарушении, дал согласие на СМС-извещение, не получал по почте данный протокол. Отметил, что не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, просил только о передаче дела для рассмотрения в <адрес>. Пояснил, что в течение 4 лет проживает в <адрес>, в настоящее время состоит в гражданском браке, не имеет кредитных обязательств, его сожительница трудоустроена.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пряничников А.Д. и инспектор по ИАЗ ОВ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 сообщили следующие сведения.
Свидетель Пряничников А.Д. пояснил, что извещал Лимкова В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по телефону д.м.г., используя абонентский № ...., после составления передал протокол об административном правонарушении в административную группу, сам не направлял протокол почтой Лимкову В.В.
Свидетель ФИО3 сообщила, что вручила Лимкову В.В. копию протокола об административном правонарушении д.м.г., не запомнила, направлялся Лимкову В.В. протокол об административном правонарушении почтой.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г.
№ 1090, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу положений п. 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии п. 3.20 Приложения № 1к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, д.м.г., в 11:30 часов, Лимков В.В., управляя транспортным средством «Shacman» с государственным регистрационным знаком № ...., у <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным,в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
11 января 2026 г. по факту выявленного нарушениястаршим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пряничниковым А.Д.в отношении Лимкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).
Факт совершения Лимковым В.В. административного правонарушения подтверждается: заявлением должностного лица полиции о привлечении Лимкова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Лимкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором приведено событие правонарушения(л.д. 6);рапортом полицейского о поступлении д.м.г., в 11:35 часов, в полицию сообщения о дорожно-транспортном происшествии у <адрес>, в <адрес> с участием транспортных средств с государственными регистрационным № ...., № .... (л.д. 8); рапортом полицейского Пряничникова А.Д., в соответствии с которыми д.м.г. в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв на место им было установлено, что в 11:30 часов, водитель Лимков В.В. у дома
№ .... по <адрес>, в <адрес> на автомобиле «Shacman» с государственным регистрационным знаком № ...., совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего совершил столкновение с автомобилем «Solaris» с государственным регистрационным знаком № ...., водитель которого ФИО4 совершал маневр правого поворота, выезжая со второстепенной дороги (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой водитель транспортного средства «Shacman» с государственным регистрационным знаком № .... у <адрес>, в <адрес> совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в последующем допустив столкновение с автомобилем «Solaris» с государственным регистрационным знаком № ...., Лимков В.В., ФИО4 ознакомлены с данной схемой (л.д. 11); схемой организации дорожного движения на участке автодороги у <адрес>, в <адрес>, на которой предусмотрено размещение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» со сплошной линией горизонтальной разметки(л.д. 9-10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от д.м.г. (л.д. 18); объяснением ФИО5, сообщившего, что д.м.г., в 11:30 часов, при выполнении им маневра правого поворота на главную дорогу по <адрес> на автомобиле «Solaris» с государственным регистрационным знаком № ...., произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством, в результате чего его автомобиль получил повреждения (л.д. 12-13); объяснением водителя погрузчика «JCB 3 CXF» с государственным регистрационным знаком № .... ФИО6, сообщившего об обгоне д.м.г., в 11:30 часов, водителем самосвала «Shacman» погрузчика под его управлением, который двигался со скоростью около 40 км/ч, не имел знака тихоходное транспортное средство (л.д. 14-15); объяснением самого Лимкова В.В. указавшего, что д.м.г., около 11:30 часов, он двигаясь около <адрес> в <адрес> на автомобиле «Shacman» с государственным регистрационным знаком № ...., совершил обгон трактора, движущегося со скоростью 10 км/ч, путем выезда на полосу предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем «Solaris», который двигался с второстепенной дороги
(л.д. 16-17); техническими характеристиками погрузчика-экскаватора «JCB 3CXF14M2WM», скриншот с интернет-сайта, согласно которым максимальная скорость данного транспортного составляет 37 км/ч (л.д. 19-20);карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданными Лимкову В.В. (л.д. 23); карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о принадлежности транспортного средства «Shacman» с государственным регистрационным знаком № .... ООО «Уралметмаш» (л.д. 25).
Оценив все доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», пришел к правильным выводам о виновности Лимкова В.В.
в совершении административного правонарушения и квалификации действий Лимкова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По рассматриваемому делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы Лимкова В.В. о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства - погрузчика«JCB», скорость которого по его собственным расчетам составляла от 10 до 30 км/ч, подлежат отклонению, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, объяснением ФИО6, сообщившего о движении на данном транспортном средстве со скоростью 40 км/ч, об отсутствии на погрузчике опознавательного знака «тихоходное транспортное средство»; техническими характеристиками данного погрузчика, для которого предусмотрена скорость движения более 30 километров в час.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Характер сложившейся дорожной ситуации, характер фактических действий Лимкова В.В. при совершении административного правонарушения, его продолжительный водительский стаж позволяют сделать вывод о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения, предвидел вредные последствия, но относился к ним безразлично.
Доводы Лимкова В.В. о том, что он, совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», убедился в безопасности совершения маневра, отсутствии угроз для участников дорожного движения, допустив столкновение с другим автомобилем в результате якобы виновного поведения другого участника дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку не влияют юридическую квалификацию действий Лимкова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как подтверждено материалами дела (рапортом, телефонограммой, составленными полицейским, детализацией телефонных соединений данного должностного лица, объяснением самого Лимкова В.В. от д.м.г.)
(л.д. 7, 20, 22), пояснениями свидетеля Пряничникова А.Д., Лимкова В.В. в суде, Лимков В.В. был уведомлен по телефону о месте и времени составления протокола об административном правонарушении д.м.г. В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы Лимкова В.В. об его не уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении. По делу должностным лицом соблюдены требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Протокол от д.м.г. об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии Лимкова В.В., который в установленном порядке был извещен о месте и времени составления протокола. Данный процессуальный документ не содержит существенных недостатков (л.д. 6).
Копия протокола об административном правонарушении от д.м.г. получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лимковым В.В. д.м.г., что подтверждено его объяснением (л.д. 22), пояснениями свидетеля ФИО3, Лимкова В.В. в судебном заседании. При этом материалы дела не содержат сведений о направлении по почте протокола об административном правонарушении Лимкову В.В.
Вместе с тем, нарушений прав Лимкова В.В., гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении, вручении его копии не усматривается. Вопреки его доводам, протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку является одним из доказательств по делу, оценка данному процессуальному документу дается непосредственно при рассмотрении дела, также вместе с оценкой иных материалов.
Основания не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, отсутствуют.
Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, процессуальные основания для признания их в качестве недопустимых доказательств отсутствуют.
В жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лимкова В.В., в материалах дела не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.
Непризнательная позиция Лимкова В.В. подлежит критической оценке, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющих в деле.
Постановление о привлечении Лимкова В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
При назначении Лимкову В.В. административного наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Лимковым В.В. правонарушения, сведения об его личности (данные о работе, отсутствии сведений о привлечении виновного к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Назначенное Лимкову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, Лимков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое относится к грубым нарушениям.
Назначенное Лимкову В.В. административное наказание в полной мере согласуется со всеми данными об его личности, в том числе исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы; фактическими обстоятельствами совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, в том числе на необходимость сохранения ему права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, его продолжительный водительский стаж, отсутствие сведений об его привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, приложенные им к жалобе положительная характеристика с места работы, сведения об его трудоустройстве в качестве водителя, не свидетельствуют о невозможности назначения Лимкову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначенное Лимкову В.В. административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для изменения назначенного Лимкову В.В. административного наказания, в том числе по его доводам, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вопреки доводам Лимкова В.В., материалы дела не содержат сведений о назначении судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении на д.м.г.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области 03 февраля 2026 г. (л.д. 3). Определением мирового судьи от 03 февраля 2026 г. судебное заседание было назначено на 11:30 часов 10 февраля 2026 г. (л.д. 2), о чем Лимков В.В. при наличии согласия (л.д. 29) был уведомлен посредством СМС-сообщения 04 февраля 2026 г. (л.д. 30).
В деле имеется заявление Лимкова В.В. от 20 января 2026 г. о рассмотрении дела без его участия (л.д. 28). Материалы дела не содержат данных о том, что данное заявление Лимковым В.В. написано под воздействием обмана, обещаний. При этом само по себе обращение Лимкова В.В. с таким заявлением не лишало его возможности участвовать в рассмотрении дела.
Определением мирового судьи от 10 февраля 2026 г. оставлено без удовлетворения письменное ходатайство от имени Лимкова В.В. о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по его месту жительства, направленное 04 февраля 2026 г. мировому судье без соблюдения требований ч.ч. 2-5 ст. 24.8 КоАП РФ.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Ходатайство об отказе в передаче дела рассмотрено мировым судьей в установленном порядке (л.д. 36-37), является мотивированным и обоснованным.
Дело об административном правонарушении в отношении Лимкова В.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, права Лимкова В.В. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, справедливое судебное разбирательство не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену, изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, от 10 февраля 2026 г., вынесенное в отношении Лимкова Виктора Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.А. Бельков