РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 г. г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области
Ефимова К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ромашевской В.П., должностного лица, составившего протокол, <....>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашевской В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-49/2026 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ромашевской В.П. по ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Ромашевская В.П. не согласилась с постановлением по делу об административном правонарушении, в жалобе сообщает о непричастности к совершению правонарушения. Указывает, что с 23 час ее соседи, проживающие этажом выше, стучали лентяйкой в пол, по батарее, громко кричали, поэтому она вызвала сотрудников полиции, прибывший сотрудник <....>. сказал, что ее сообщение подтвердилось, а на следующий день соседка сверху призналась ей, что нарушала тишину ночью. Мировым судьей неправомерно проведено судебное заседание в ее отсутствие, прибыть 24.02.2026 в суд она не могла, поскольку в указанный день утром была направлена врачом поликлиники в больницу г. Н.Тагила.
В судебном заседании Ромашевская В.П. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что проживает с мужем в квартире, расположенной на втором этаже 9-этажного дома, по адресу: г. В.Салда, ул. <....>, этажом ниже расположена квартира № 4, этажом выше - квартира № 12. 01.02.2026 находилась дома с мужем, <....>, в вечернее время уснули и проснулись в 23 час от криков из квартиры № 12, где супруги кричали друг на друга на протяжении часа. Не выдержав, около 01.00 час 02.02.2026 она вызвала сотрудников полиции, шум продолжался, громко закричали соседи, проживающие в квартире № 4, им в ответ соседи из квартиры № 12 стали бить лентяйкой по полу и батареям. В 02.00 час прибыл сотрудник полиции <....>., опросил соседей, пояснил ей, что нарушали тишину супруги из квартиры № 12, при этом составил несколько протоколов, в том числе, и в отношении нее. С данным протоколом она была категорически не согласна. <....>. ранее ей знаком, неоднократно приезжал к ней домой, проводил проверки по ее сообщениям о наркоманах, однако никаких действенных мер не предпринимал, вероятно, находясь с наркоманами в дружеских отношениях. Отмечает, что соседи из квартир №№ 4 и 12 являются друзьями и ее оговаривают. В судебное заседание к мировому судье она была вызвана к 14 час 24.02.2026, но прибыть не смогла. Так, к 08.00 час 24.02.2026 она пришла в МСЧ «Тирус», только в 10.30 час попала на прием к врачу-гастроэнтерологу, который направил ее на колоноскопию в г. Н.Тагил. В больницу г. Н.Тагила она поехала самостоятельно, в тот же день на рейсовом автобусе, посетила нескольких врачей и вернулась в г. Верхняя Салда только в 18 час. Еще в первой половине дня она пыталась дозвониться мировому судье и сообщить о невозможности явки, но не дозвонилась. Просит отменить постановление мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, командир взвода ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» <....>. суду показал, что в ночь с 01.02.2026 на 02.02.2026 находился на суточном дежурстве, в первом часу ночи получил сообщение из дежурной части о нарушении тишины соседями в доме № <....>, сообщение поступило от мужчины, проживающего на первом этаже. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, по приглашению потерпевшего прошел в квартиру № 4, тот пояснял, что не может с семьей уснуть, поскольку этажом выше кто-то специально стучит предметом в пол. Далее, ему (<....>.) по сотовой связи из дежурной части сообщили, что поступило еще одно сообщение из квартиры № 8 того же дома о нарушении тишины соседями из квартиры № 12. После этого он поднялся на третий этаж, начал опрашивать находившуюся там женщину, которая пояснила, что примерно полчаса назад тоже слышала громкий стук, нарушающий тишину и спокойствие в ночное время, стук, по ее мнению, раздавался из квартиры № 8. Во время ее опроса он услышал громкие повторяющиеся стуки неизвестным предметом, отчетливо доносившиеся из квартиры, расположенной ниже, то есть квартиры № 8. Далее он (<....>.) направился на второй этаж, проживающая в квартире № 8 Ромашевская В.П. стала отрицать, что стучала чем-либо в пол, стены, по батареям, говорила, что ей мешают спать соседи из квартиры № 12. В результате опросов также других соседей было установлено, что шума из квартиры № 12 никто не слышал. Далее он составил в отношении Ромашевской В.П. административный протокол по ст. 37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Ромашевской В.П.. Отмечает, что гр. Ромашевская В.П. ранее неоднократно привлекалась за аналогичные действия к административной ответственности, отрицательно характеризуется соседями, именно в связи с умышленным стуком в ночное время в пол, стены, по батареям, отрицательно характеризовалась и прежними соседями, сменившими место жительства. При этом на протяжении последних двух лет Ромашевская В.П. направляет заявления в ОВД, другие органы о привлечении соседей, иных лиц к ответственности за правонарушения, проводятся многочисленные проверки.
Потерпевший <....> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Заслушав лицо привлекаемое лицо, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г.
№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды с 13 до 15 часов, с 23 до 08 часов по местному времени, для граждан предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 до 2 000 рублей.
Как видно из материалов дела, мировым судьей установлено, что с 00.02 до 00.40 час 02.02.2026 г. Ромашевская В.П., находясь в квартире по ул. <....>, в г. Верхней Салде Свердловской области, стучала предметом в пол квартиры, тем самым, в ночное время нарушила тишину и покой граждан в жилых помещениях.
02 февраля 2026 г. по факту выявленного нарушениякомандиром взвода ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» <....>. в отношении Ромашевской В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 02 февраля 2026 г.№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Факт совершения Ромашевской В.П. административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного, согласно которому 02 февраля 2026 г. в 00.21 час по телефону от <....>. поступило сообщение, что в квартире № <....> шумят соседи (л.д. 9), письменным объяснением <....>. от 02 февраля 2026 г., согласно которому в 00:02 час 02 февраля 2026 г. он находился дома по ул. <....>, соседка из кв. 8 начала громко стучать по полу, чем мешала его отдыху, разбудила ребенка, шум продолжался до приезда сотрудников полиции в 00.40 час (л.д. 6); письменным объяснением <....>. от 02 февраля 2026 г., проживающей в квартире № 12 дома № <....>, о том, что 02 февраля 2026 с 00.02 час до 00.40 час соседка из квартиры № 8 стучала в пол своей квартиры, мешала отдыху, делает так регулярно (л.д. 7); рапортом <....>., из которого следует, что по сообщению, поступившему в ДЧ в 00.21 час 02 февраля 2026 г., прибыл в дом № <....>, где услышал громкие стуки из квартиры № 8, дверь данной квартиры открыла Ромашевская В.П. (л.д. 4); показаниями потерпевшего <....>., данными мировому судье 24.02.2026, свидетельствующими о нарушении тишины в ночное время Ромашевской В.П..
Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ромашевской В.П. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действияпост. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ромашевской В.П., которой при составлении процессуального документа были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ ист. 25.1 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
Приведенные доказательства существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, подтверждаются также показаниями должностного лица <....>., данными суду при рассмотрении жалобы Ромашевской В.П., материалами КУСП № 622 от 02 февраля 2026 г., согласно которым в 00.55 час 02 февраля 2026 г. (то есть более чем через 30 минут после сообщения <....>.) в ДЧ поступило сообщение Ромашевской В.П. о том, что соседи из квартиры № 12 нарушают тишину, в результате опроса сотрудниками полиции соседей из квартир № 11,12, 15 факт не подтвердился, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам Ромашевской В.П., оснований не доверять пояснениям потерпевшего, должностного лица, составившего протокол, иных свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, оснований для оговора ими Ромашевской В.П. судом не установлено.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, также не имеется.
Отрицание Ромашевской В.П. своей вины в совершении административного правонарушения, как и ее обращение в правоохранительные органы в тот момент, когда сотрудники полиции уже устанавливали обстоятельства дела по обращению Евстафьева В.А., подлежит оценке в качестве защитной линии поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ромашевской В.П., в материалах дела не имеется.
Несогласие Ромашевской В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В связи с этим, подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы Ромашевской В.П. о том, что она не совершала административное правонарушение.
Также подлежат отклонению доводы жалобы Ромашевской В.П. о том, что мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в ее отсутствие. Так, Ромашевская В.П. была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, данный факт не отрицает, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, о невозможности участия в судебном заседании мирового судью не извещала, имела такую возможность. Соответственно, мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие Ромашевской В.П., в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ромашевской В.П., в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, ранее привлекавшейся за аналогичное правонарушение, ее состояния здоровья, в пределах санкции, предусмотренной ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г.
№ 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права Ромашевской В.П. на защиту, не установлено.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок и срок привлечения Ромашевской В.П.к административной ответственности соблюдены.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Таким образом, жалоба Ромашевской В.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 г., вынесенное в отношении Ромашевской Валентины Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - оставить без изменения, жалобу Ромашевской Валентины Павловны - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.В. Ефимова