ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 г. г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буркицова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Буркицова Сергея Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркицова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Буркицову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
19 февраля 2026 г. Буркицов С.А. подал на судебный участок № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области жалобу, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 56-58).
Определением от 25 марта 2026 г. судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области прекращено производство по жалобе от 19 февраля 2026 г., поскольку Буркицовым С.А. был пропущен срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 68-69).
27 марта 2026 г. Буркицов С.А. повторно подал на судебный участок № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области жалобу, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе просит о восстановлении срока для подачи жалобы, который им был пропущен по уважительной причине - ввиду занятости на работе (л.д. 79-81).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буркицов С.А., не оспаривая факта пропуска срока на обжалование постановления, поддержал ходатайство о восстановлении срока. Он сообщил, что работает электрогазосварщиком в МУП «ВКС» по режиму пятидневной рабочей недели, в рабочие дни с 08:00 до 17:00 часов, был осведомлен о работе суда до 18:00 часов. Он не знал о возможности обращения в суд с жалобой в электронном виде, через почту, не смог явиться с жалобой в рабочее время суда, поскольку ему требовалось переодеться после смены, его могли задержать на работе. У него не имеется документов, подтверждающих выполнение заданий работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочей смены в период с 09 февраля 2026 г. по 16 февраля 2026 г.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, защитник Тютина С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 82), не явились в судебное заседание.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство Буркицова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, что следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно п. 6 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 46-47, 48-52), 05 февраля 2026 г. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Буркицова С.А. в судебном заседании участвовали Буркицов С.А. и его защитник - адвокат Тютина С.В.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2026 г., постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 г. Постановление, изготовленное в полном объеме, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, вручено защитнику Тютиной С.В. 06 февраля 2026 г. (л.д. 54), Буркицову С.А. 09 февраля 2026 г. (л.д. 55).
Поскольку защитником Тютиной С.В., принимавшей участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, копия постановления получена 06 февраля 2026 г., в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный срок обжалования указанного постановления начал исчисляться с момента получения копии постановления защитником, то есть с 06 февраля 2026 г.
Таким образом, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 16 февраля 2026 г.
Жалоба Буркицова С.А. на постановление мирового судьи поступила на судебный участок № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области поступила 19 февраля 2026 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, что повлекло прекращение производства по жалобе. Указанные обстоятельства установлены определением судьи от 25 марта 2026 г., вступившим в законную силу. Буркицов С.А. повторно обратился с жалобой 27 марта 2026 г.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Не указывают и на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования доводы Буркицова С.А. о занятости на работе. Исходя из пояснений Буркицова С.А. в судебном заседании, в том числе о графике его работы, он не был ограничен в возможности своевременно обратиться с жалобой в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство Буркицова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи.
Следует учесть, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, а подлежит реализации только в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Буркицову Сергею Андреевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 06 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркицова С.А.
Вступившее в законную силу определение может быть обжалованию (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.А. Бельков