РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шараповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шараповой Майины Абукаровны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № ...., вынесенным д.м.г. врио начальника ОГИБДД ОтдМВД РФ по ЗАТО Свободный ФИО1 Шараповой М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Шарапова М.А. обжаловала его в суд, в жалобе указала на несогласие с обстоятельствами вмененного правонарушения, считает, что государственный регистрационный знак на автомобиле под ее управлением являлся читаемым.
В судебном заседании Шарапова М.А. жалобу поддержала и пояснила, что д.м.г. в светлое время суток она управляла своим автомобилем «<....>», гос. номер № ...., двигалась по ЗАТО Свободный и на <адрес> была остановлена патрулем ГИБДД за то, что ее автомобиль двигался с не включенным ближним светом фар. За данное нарушение в отношении нее сотрудник ГИБДД вынес постановление и одновременно предъявил ей претензию по поводу нечитаемого переднего номера ее автомобиля. В это время она находилась в салоне патрульного автомобиля, данное обстоятельство также оспаривать не стала, в связи с чем в отношении нее было вынесено второе постановление. Однако, когда она вышла из салона автомобиля ГИБДД, то обратила внимание на передние номера своего автомобиля и поняла, что нечитаемыми они не являются. Она сразу зафиксировала состояние переднего номера на камеру своего телефона, фото- и видеоматериал ею представлен суду. Перед тем, как тронуться, инспектор ГИБДД попросил ее привести номера в чистое состояние, она их протерла, после чего продолжила движение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, по которой в отношении Шараповой М.А. вынесено оспариваемое постановление, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно Примечанию к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врио начальника ОГИБДД ОтдМВД РФ по ЗАТО Свободный ФИО1 показал, что д.м.г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 на <адрес> ими была замечена автомашина <....>, которая двигалась с не включенным ближним светом фар. Они двигались навстречу автомобилю, поэтому обратили внимание еще и на то, что передний государственный регистрационный знак был грязным, соответствовал признакам нечитаемости. Автомобиль был остановлен, водителем оказалась Шарапова М.А., в отношении которой на месте он вынес постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Он не видел, протирала ли гос. номера Шарапова М.А. на месте остановки транспортного средства, но требование об этом ей инспектор ФИО2 высказывал. Фото- или видеоматериал с фиксацией состояния переднего гос. номера отсутствуют.
Представленные данным должностным лицом суду фотоснимки и видеозапись не содержат изображения внешнего вида автомобиля «<....>» спереди, тогда как именно в связи с нечитаемостью переднего государственного регистрационного знака Шарапова М.А. привлечена к административной ответственности.
Между тем, из представленных Шараповой М.А. фотоснимков и видеозаписи следует, что установленный спереди ее автомобиля государственный регистрационный знак без каких-либо трудностей подлежал идентификации и к административной ответственности она привлечена необоснованно.
Так, передний государственный регистрационный знак так же, как и сам автомобиль, имеет следы загрязнения, степень которых соответствует погодным и дорожным условиям, а также состоянию проезжей части в целом, однако все буквы и цифры регистрационного знака отчетливо просматриваются не только с ближнего, но и с дальнего расстояния.
Участвующий в судебном заседании врио начальника ОГИБДД ФИО1 не оспаривал, что фото- и видеосъемка произведены Шараповой М.А. именно д.м.г. в месте остановки ее транспортного средства. Также с его слов, он не видел, чтобы даже после требований инспектора ФИО2 Шарапова М.А. привела внешний вид регистрационных знаков в чистое состояние, но до вынесения постановления она этого точно не делала.
При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что на представленных Шараповой М.А. фотоснимках и видеозаписи установленный на ее автомобиле передний государственный регистрационный знак находится ровно в таком же состоянии, в каком его наблюдал врио начальника ОГИБДД ФИО1 в момент остановки транспортного средства, и считать знак нечитаемым у него оснований не имелось.
Вопреки доводам должностного лица, состояние заднего государственного регистрационного знака на автомобиле Шараповой М.А. значения не имеет, так как она привлечена к административной ответственности конкретно за нечитаемость переднего номера.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях Шараповой М.А. отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № .... от д.м.г., вынесенное врио начальника ОГИБДД ОтдМВД РФ по ЗАТО Свободный ФИО1 в отношении Шараповой Майины Абукаровны по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья О.А. Адамова