ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., потерпевшего Хабибулина Н.Р., подсудимого Беккера Д.А., защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беккера Данила Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 00 часов 30 минут, у Беккера Д.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ХНР, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Беккер Д.А., находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к ХНР, осознавая преступный характер своих противоправных действий, применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ХНР клинком указанного ножа один удар в область поясницы слева, от чего ХНР испытал сильную физическую боль.
В результате указанных преступных действий Беккер Д.А. причинил потерпевшему ХНР, Дата года рождения согласно заключению эксперта № от Дата:
- ранение туловища, начинающееся кожной раной в поясничной области слева и продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, сзади наперед, проникающим в забрюшинное пространство, образовавшееся от поступательного воздействия колюще-режущего предмета, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. 5.Дата Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата №Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Беккер Д.А., виновным себя в совершении указанного преступления признал, пояснил, что Дата был с отчимом НИЭ на поминках, потом у них произошел словестный конфликт. Ночью пришел домой по адресу <адрес>. Отчим с соседом ДНГ сидели на кухне, выпивали. Между ними произошёл конфликт, они хотели его побить. Он ушел, на улице нашел палку, взял её. На улицу вышел ДНГ с ножом в руках, размахивая им, он забрал у него нож. Когда уходил, увидел Х, подумал, что он тоже хочет его побить, замахнулся на него палкой, но Х её перехвати, тогда он второй рукой в которой был нож, ударил его, куда попал не знает. Сразу же ушел. Вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему.
Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.
Показаниями потерпевшего ХНР, из которых следует, Дата был на поминках. После чего ушел домой, лег спать. Около 00 часов 10 минут ему позвонил друг НИЭ, у которого в гостях находился его сын Р. НИЭ попросил его прийти, в телефоне услышал, что там происходит какой-то конфликт. Оделся пошел забирать своего сына. Подойдя к дому <адрес>, увидел Данила Беккер с палкой. Он окликнул его, Беккер обернулся и пошел в его сторону, в руках Беккера была палка, ножа он не видел. Беккер сказал ему «Давай», он ответил ему «Ну, давай» и стал подходить к нему. Беккер попытался его ударить полкой, он её перехватил. Почувствовал удар в поясницу. Он отпустил палку, осознал, что Беккер ударил его ножом, пошла кровь. Он не стал продолжать конфликт и ушел. Придя домой вызвал скорую, проходил лечение в больнице. Данил перед ним извинился, он его простил, просил строго не наказывать.
Показаниями свидетеля НИЭ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает со своей супругой ПНС, Дата г.р., тремя детьми НЕИ, НАИ, БВА. У жены есть сын Беккер Данил Александрович и дочь ПЯ, они не проживают с ними. Дата они сидели на поминках. Также на поминках присутствовал Данил Беккер, они с ним особо не общаются, он не идет на контакт, бывает, что ругаются, но не сильно. Около 22 часов 00 минут он позвонил своему другу ДНГ, и предложил ему выпить у него дома. Он вышел из кафе, Данил Беккер был с ним, они стояли на улице, он сказал ему идти домой, потому что Беккер Д. был пьян, он тоже был выпивший, но он себя контролирует, а Беккер Д. не умеет, на этой почве у них начался конфликт. В это время к ним подошел ДНГ. Беккер куда-то ушел. Он с ДНГ пошли к нему домой, по адресу: <адрес>. Пришли домой около 23 часов 00 минут, сели на кухню и стали распивать водку. Около 00 часов 00 минут, в квартиру зашел Данил Беккер, у него в руке была деревянная палка. Он начал наносить ему удары, он упал, началась драка, ДНГ разнял их. Данил Беккер позвал его поговорить на улицу, и разобраться 1 на 1. Он стал звонить своему другу ХНР, который проживает также в п. Мирный, его сын был в этот вечер у них в гостях, он рассказал ему о случившемся, ХНР сказал, что сейчас придет за своим сыном. ДНГ ушел домой. Он ждал ХНР. Около 00 часов 30 минут, ему позвонил ДНГ и сказал, что увидел в окно, как Данил Беккер бьет палкой ХНР, про нож он не говорил. Он оделся, вышел из дома, на улице возле подъезда был ДНГ, он рассказал ему, что ХНР, сказал ему, что Данил Беккер его порезал, он видел кровь возле подъезда. Он побежал в сторону дома Данила Беккера, хотел его найти, и разобраться с ним, хотел узнать, почему он это сделал. Добежал до училища, постоял на дороге около 5 минут, посмотрел по сторонам, ему позвонила супруга ХНР и сказала, что ХНР пришел домой весь в крови, он побежал обратно к ХНР, когда он прибежал, уже вызвали скорую. Он поехал вместе с ХНР в больницу в с. Миасское Красноармейского района. Он спросил у ХНР, что произошло, он рассказал, что он подошел к Беккеру Д., у него была в руках палка, ножа он не видел, Беккер Д. ударил его палкой, ХНР схватил ее, после чего Дания ударил его в живот. Он сначала даже не понял, но потом почувствовал сильную физическую боль и жар, и побежал домой. После того, как ХНР забрали врачи, он уехал домой в п. Мирный. / т.1, л.д. 91-94 /
Показаниями свидетеля ДНГ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата около 22 часов 00 ему позвонил его друг НИЭ, он так же является его соседом, проживает напротив него в <адрес>, они договорились выпить у НИЭ дома. Около 22 часов 10 минут, он вышел из дома и пошел к нему на встречу, в кафе, где они отмечали поминки. Они встретились с НИЭ в центре поселка, с ним был Данил Беккер - сыном его жены. НИЭ и Данил поругались, и Беккер Д. куда-то ушел. Они с НИЭ пошли к нему домой. Когда пришли домой к НИЭ, сели на кухне, стали распивать водку. Около 23 часов 00 минут, на кухню зашел Беккер Данил, у него в руках была палка. Он начал бить НИЭ, он пытался их разнять. Они перестали драться. Данил ушел на улицу. НИЭ звонил своему другу ХНР, и он ушел к себе. Около 12 часов 00 минут, в окно он увидел, как ХНР дерется с Данилом Беккером, у Данила Беккера в руке палка и нож, он выбежал на лестничную клетку и стал звонить НИЭ, сказал, что Беккер Д. и ХНР дерутся, что у Беккер Д. в руках палка и нож. Выбежав на улицу разнять драку. ХНР, сказал, что Беккер Д. ударил его ножом, после этого ХНР куда-то убежал, Беккер Д. тоже убежал, куда он не знает. Спустя несколько минут, на улицу вышел НИЭ, он сказал ему, что ХНР сказал ему, что Беккер Д. ударил его ножом, крови на улице возле подъезда он не видел. Он пошел к себе домой, лег спать. / т.1, л.д. 96-99 /
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беккер Д.А., в ходе которого по адресу: <адрес> Беккер Д.А. указал на место, где он причинил телесные повреждения ХНР. а именно один удар ножом в область живота. / т.1, л.д. 116-125/
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району УАВ о том, что в дежурную часть по системе 112, Дата в 02 часов 09 минут поступило сообщение от Шаяхметовой, о том, что Дата в 02 часа 00 минут в <адрес> мужчины ножевое ранение. / т. 1, л.д. 5/
Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району УАВ о том, что в дежурную часть по телефону Дата в 03 часа 35 минут поступило сообщение от фельдшера ГДВ <адрес>, о поступлении ХНР, Дата г.р. с проникающим ножевым ранением поясничной области слева. / т. 1, л.д. 6/
Справкой от Дата, согласно которой ХНР, проживающий по адресу: <адрес>, поступил в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» Дата с диагнозом: колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство и находится на стационарном лечении в ГБУЗ «РБ с. Миасское». / т. 1, л.д. 10/
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен участок местности во дворе многоквартирного <адрес> около подъезда №. Участвующий ДНГ указал на примятый снег, а также пояснил, что из окна своей квартиры он видел местных жителей Беккер Д.А. и ХНР, которые находились в указанном месте, и между ними произошла потасовка, после которой они разошлись в разные стороны. В ходе осмотра в снегу обнаружен нож с пластиковой рукояткой синего цвета, на обухе ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят. / т. 1, л.д. 18-27 /
Заключением биологической (генетической) экспертизы № МЭ-224 от Дата, согласно которому установлено, что на клинке ножа обнаружены следы крови от ХНР / т.1, л.д. 43-55/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата, согласно которому установлено: при обращении за медицинской помощью у ХНР, 27.10.1977г.р., имело место ранение туловища, начинающееся кожной раной в поясничной области слева и продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, сзади наперед, проникающим в забрюшинное пространство, образовавшееся от поступательного воздействия колюше-режущего предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п. 5.Дата Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерство здравоохранения Российской Федерации от Дата № «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). / т.1, л.д. 60-62/
Заключением судебной экспертизы по холодному и метательному оружию № от Дата, согласно которому установлено, что представленный на исследование нож изготовлен самодельным способом и по своим размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. / т.1, л.д. 60-62/
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.
Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
О наличии тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями подсудимого, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта, поскольку они основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Беккер Д.А.
Мотивом совершения данного преступления послужило внезапно возникнувшее неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, в ходе словестного конфликта.
В судебном заседании установлено, что Беккер Д.А., на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью ХНР, опасный для его жизни.
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.
О прямом умысле подсудимого Беккер Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует тот факт, что подсудимый взял нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно, нанес потерпевшему удар в область туловища. Таким образом, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, Беккер Д.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.
Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, в результате действий Беккер Д.А. вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.
По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
В судебном заседании согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, достоверно установлено и не вызывает сомнений, что подсудимый нанес удар ножом, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения.
При этом, мотив совершенного преступления обусловлен чувством личных неприязненных отношений к потерпевшему, сложившихся из-за конфликта, который является признаком прямого умысла в стремлении к противоправным действиям.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
С учетом сведений о личности подсудимого Беккер Д.А., его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия Беккера Д.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает, что Беккер Д.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Как обстоятельства смягчающие наказание Беккер Д.А., в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и примирении с подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Так же суд учитывает, положительные характеристики Беккера Д.А., с места жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.
Принимая во внимание, что Беккером Д.А. впервые совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Беккера Данила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Беккеру Д.А. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Обязать Беккера Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Беккеру Д.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Освободить Беккера Д.А. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть время содержания под стражей в период с Дата до Дата.
Вещественное доказательство: нож, образец буккального эпителия ХНР – уничтожить, джинсы Беккера Д.А. – вернуть по принадлежности, в случае отказа от получения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Г.О. Штрауб