РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 г. г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области
Бельков В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапырева А.Е., его защитника Соловьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапырева Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 03 июня 2026 г. по делу № 5-148/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лапырева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Лапыреву А.Е. за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Лапырев А.Е. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что законность установки дорожного знака п. 3.20 «Обгон запрещен» не подтверждена, в материалах дела имеется только схема производства работ на правой полосе, в связи с этим его вина в правонарушении не доказана. При назначении наказания не учтены данные об его личности, причины и условия правонарушения, степень его вины, пояснения о том, что из-за солнца он не увидел временный знак и руководствовался дорожной разметкой.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» Тисленко Р.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 58), не явился в судебное заседание. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба Лапырева А.Е. подлежит рассмотрению в отсутствие данного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапырев А.Е. и его защитник Соловьева О.В. поддержали доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапырев А.Е. настаивал на том, что не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», руководствовался дорожной разметкой при движении на автомобиле. После остановки автомобиля и под воздействием полицейских, которые шутили, говорили, что его не лишат прав, в состоянии аффекта, растерянности он выполнил запись в протоколе об административном правонарушении, указав на осознание вины. Подтвердил, что просил о рассмотрении дела по месту своего жительства в <адрес>. После составления протокола по его просьбе полицейский рукой указал на место размещения дорожного знака, изложенные полицейским сведения, им не проверены ввиду психологического состояния. Отметил, что получил новое водительское удостоверение, после прохождения медицинской комиссии, по результатам которой у него не выявлено ограничений к управлению транспортными средствами. Лапырев А.Е. сообщил, что является директором ООО «<....>», имеет высшее педагогическое, юридическое образование, ранее передал данному юридическому лицу по действующим договорам аренды принадлежащие ему транспортные средства. Пояснил, что не обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности до д.м.г., в настоящее время работает водителем в «Яндекс такси».
Защитник Соловьева О.В. поддержала позицию Лапырева А.Е., дополнительно пояснила, что полицейским не был указан Лапыреву А.Е.
знак 3.20 «Обгон запрещен», Лапырев А.Е. не убедился в размещении данного знака. Видеозапись, приобщенная к делу, не подтверждает нахождение дорожного знака. В деле имеется незаверенная копия схемы организации работ. Правомерность установки дорожного знака не проверена, события правонарушения отсутствует. Просила учесть, что Лапырев А.Е. передал автомобили по договору аренды, в настоящее время работает в такси, имеет только единственный источник дохода от деятельности в такси. Полагала, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения Лапырева А.Е. к административной ответственности истек.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями п. 3.20 Приложения № 1к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2026 г., в 10:09 часов, Лапырев А.Е., управляя транспортным средством «BMW» с государственным регистрационным знаком № ...., на 129 км автодороги «<адрес>», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещен».
15 апреля 2026 г. по факту данного нарушениястаршим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» Тисленко Р.Д.в отношении Лапырева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л д. 6).
Совершение административного правонарушения Лапыревым А.Е. подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Лапырева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором приведено событие правонарушения, доводы Лапырева А.Е. о том, что он осознал вину, ориентировался по прерывистой разметке, при движении сильно светило солнце (л.д. 6); составленная полицейским схема совершения административного правонарушения от 15 апреля 2026 г., с которой был ознакомлен Лапырев А.Е., в соответствие с ней 15 апреля 2026 г. автомобиль «BMW» с государственным регистрационным знаком № ...., на 129 км автодороги «<адрес>»выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака 3.20«Обгон запрещен» (л.д. 7); схема № .... организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на правой полосе движения вне населенного пункта, в соответствии с которой с 02 февраля 2026 г. по 27 ноября 2026 г. на участке +120 км- +130 км автодороги «<адрес>» предусмотрена установка временных дорожных знаков, в их числе дорожный знак 3.20«Обгон запрещен» (л.д. 8, 48, 50);рапортстаршего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский» Тисленко Р.Д. о выявлении при несении службы 15 апреля 2026 г., в 10:09 часов, факта совершения в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещен» маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, Лапыревым А.Е., который управлял автомобилем «BMW» с государственным регистрационным знаком № ...., в отношении которого впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9); карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданными Лапыреву А.Е. (л.д. 11); карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о владельце автомобиля «BMW» с государственным регистрационным знаком № .... - Лапыреве А.Е. (л.д. 14);видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля«BMW» с государственным регистрационным знаком № ...., который совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения(л.д. 17).
Мировой судья после оценки всех доказательств, имеющихся в деле, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к верным выводам о виновности Лапырева А.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися доказательствами.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы Лапырева А.Е., изложенные в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, о том, что он руководствовался дорожной разметкой ввиду погодных условий, выполняя маневр обгона, сами по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения; не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что дорожный знак 3.20 был установлен по ходу движения его автомобиля, маневр обгона совершен им в зоне действия этого знака, и при должной степени внимательности и осмотрительности Лапырев А.Е., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был перед совершением маневра убедиться, что данный маневр не создаст опасности для движения и соответствует Правилам дорожного движения РФ. При этом действующими Правилами дорожного движения РФ предусмотрен приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой(первое предложение абзаца последнего раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», проверена законность установки дорожного знака п. 3.20 «Обгон запрещен», которая подтверждена материалами дела - схемой № 2 организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на правой полосе движения вне населенного пункта. При рассмотрении жалобы получена заверенная копия данной схемы, содержащая аналогичные сведения.
Факт размещения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтвержден выше приведенными письменными доказательствами, в их числе: схема № 2 организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на правой полосе движения вне населенного пункта, протокол об административном правонарушении, а также рапорт полицейского и схема совершения административного правонарушения, выполненные полицейским в соответствии с п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264. Отсутствие фиксации данного дорожного знака на приобщенной к делу видеозаписи об обратном не свидетельствует. При этом данная видеозапись подлежит оценке только наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле.
Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Лапырева А.Е., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена Лапыреву А.Е. Утверждения Лапырева А.Е. об оказании на него давления со стороны полицейских при составлении протокола об административном правонарушении и его неудовлетворительном состоянии здоровья (в том числе психологического), подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены. При этом данный протокол, который содержит пояснения Лапырева А.Е., не является единственным доказательствам его вины в совершении административного правонарушения, подлежит оценке вместе с другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о наличии в деле «схемы производства выполняемых работ на правой полосе» подлежат отклонению, поскольку не основаны на собранных по делу доказательствах.
Основания не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, отсутствуют.
Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лапырева А.Е., в материалах дела нет.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Лапырева А.Е.
в совершении правонарушения, доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Постановление о привлечении Лапырева А.Е. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел (с учетом его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 09 декабря 2025 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В связи с этим подлежат отклонению доводы защитника об истечении срока привлечения Лапырева А.Е. к административной ответственности в период рассмотрения его жалобы районным судьей.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лапыреву А.Е., в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, включая сведения об его семейном положении, трудовой деятельности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяния в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признания вины, наличия на иждивении виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Как следует из материалов дела, в 2025-2026 г.г. Лапырев А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ
(л.д. 10, 12-13). Его доводы о том, что данные правонарушения совершены, в том числе другими лицами (работниками ООО «<....>»), так как транспортные средства передавались им в аренду по договорам, нельзя признать состоятельными, поскольку сведений об отмене указанных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Лапырева А.Е. в материалах дела не имеется, с жалобой не предоставлено.
В связи с этим мировым судьей данная информация обоснованно учтена при определении вида и размера административного наказания, назначенного Лапыреву А.Е.
Материалами дела не подтверждено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишитЛапырева А.Е. источника существования. Деятельность Лапырева А.Е. в качестве водителя в такси объективно не подтверждена. При этом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы Лапырев А.Е. сообщил и о своей работе в качестве директора ООО «<....>».
Назначенное Лапыреву А.Е. административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств того, что лишение водительских прав на определенный срок повлечет потерю Лапыревым А.Е. работы и окажет существенное влияние на жизнь его семьи не представлено.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену, изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 03 июня 2026 г., вынесенное в отношении Лапырева Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья В.А. Бельков