ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при ведении протокола помощником Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя – Сухарева А.С., подсудимой Войт В.А., защитника – адвоката Тарасовой М.В., потерпевшего Войт П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Войт Виктории Александровны,Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: пер. Северный, <адрес>, ***., не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата около 10 часов 00 минут, у Войт В.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ВПО
Реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, Войт В.А. Дата, около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя на почве личных неприязненных отношений к ВПО, возникших в результате ссоры с последним, прошла в кухню, где с полки кухонного гарнитура взяла в руки кухонный нож. После чего Войт В.А. вышла из кухни в коридор, где находясь в непосредственной близости к ВПО, удерживая кухонный нож в правой руке, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия, применила его и умышленно нанесла вышеуказанным ножом 4 удара по телу ВПО, а именно: два удара в область грудной клетки и живота, 2 удара в левую фланково-поясничную область, чем причинила потерпевшему колото-резаные ранения, грудной клетки, живота и левой фланково-поясничной области.
В результате преступных действий Войт В.А. причинила ВПО, Дата г.р., два ранения грудной клетки и живота, начинающиеся кожными ранами слева по подмышечным линиям, и продолжающимися раневыми каналами, проникающими в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезенки, образовавшиеся от двух поступательных воздействий колюще-режущих предметов (предмета), и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
два ранения, начинающиеся кожными ранами в левой фланково-поясничной области, и продолжающиеся раневыми каналами, слепо заканчивающимися в забрюшинном пространстве, образовавшиеся от двух поступательных воздействий колюще-режущих предметов (предмета), и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Войт В.А., виновной себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Войт В.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем ВПО, Дата г.р., и детьми: МЕИ, Дата г.р., ВВП, Дата г.р., ВВП, Дата г.р.
Дата в вечернее время она находилась дома, в это время пришел её муж ВПО, они решили немного выпить спиртного. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она не приготовила ему «Роллы». Данный конфликт был только словесный, каких-либо противоправных действий никто не совершал. На следующий день Дата в утреннее время она выпила немного пива, мой муж ВПО также выпивал пиво. Примерно около 09 часов 30 минут между ней и её мужем вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он ей стал высказывать претензии по поводу того, что она не ухаживает за огородом, что она стала толстой, она ему стала говорить в ответ, что он не прав, в результате чего он стал выгонять её из дома и чтобы она забрала с собой своих детей. Уточняет, что МЕИ не его дочь. В результате этого словесного конфликта произошло следующее: ВПО ушел в туалет, она зашла следом и стала выяснять с ним отношения по поводу его поведения. После этого она зашла на кухню взяла еду и пошла в комнату к детям. ВПО сломал входную дверь в комнату, зашел и начал на неё кричать, толкнул её руками, отчего она упала на пол и испытала физическую боль. Далее она встала, пошла на кухню, взяла с кухонного гарнитура кухонный нож в правую руку, вышла в коридор, встала спиной к входной двери, при этом ВПО подошел к ней, стал кричать на неё, выражаться в её адрес нецензурной бранью, в этот момент она хотела его напугать и сделала несколько махов ножом в его сторону в область грудной клетки, точное количество не помнит, но не менее 3-х раз, ВПО пытался выхватить руками нож из моих рук, но у него не получилось, так как он схватился за лезвие ножа, а она левой рукой схватилась за тупой конец ножа. После этого она вырвала нож из его рук и нанесла ему не менее 2 ударов в область грудной клетки, точное количество ударов она не помнит. Далее она увидела, что у её мужа закапала кровь, она испугалась, и сразу сказала своей дочери, чтобы она срочно набрала скорую помощь. Она взяла телефон и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую помощь и увезли ВПО в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия с её участием. Не хотела причинять телесные повреждения своему мужу, она хотела только его напугать, чтобы их конфликт закончился. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на её действия, если бы она была трезвой, то поступила бы также так как муж её довел.
Свою вину в причинении телесных повреждений своему мужу ВПО признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.
Показаниями потерпевшего ВПО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> со своей женой Войт Виктории Александровной, Дата с детьми: ВВП, Дата ВЕП, Дата ВВП, Дата., МЕИ.
Дата в вечернее время он находился дома, распивал спиртное, а именно водку, его жена Войт В.А. распивала вино. В ходе распития между ними произошел словестный конфликт, почему не помнит, так как был сильно пьян. Возможно в ходе данного конфликта он мог нахамить своей жене. Дата он в утреннее время продолжал распивать спиртное, а именно пиво, что происходило дальше он не помнит, он доверяет показаниям жены, которые она дала в ходе допроса, а именно, что он говорил ей, что она не следит за огородом, что она толстая, он помнит только моменты, что он с ней ругался, а подробностей не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что он находился в коридоре и у него была сильная боль в боку, он потрогал свой бок и увидел на руке кровь, после чего его жена позвонила в скорую. Через некоторое время приехали скорой помощи, оказали ему помощь и увезли в больницу в с. Миасское. В настоящее время он находится в реанимации, ему поставили диагноз колото-резанные раны, проникающие не проникающие, точный диагноз он не знает.
Привлекать жену к уголовной ответственности не желает, так как он сам виноват, что спровоцировал её на эти действия. \ л.д. 80-85 \
Показаниями свидетеля БАН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности фельдшера ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» с 2024 года.
Дата в 10 часов 13 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время к ним поступило сообщение о том, что в <адрес> жена ударила мужа ножом. После чего она проследовала на указанный адрес. На момент прибытия по указанному адресу во дворе находился мужчина и женщина с дочерью. Мужчина был одет в куртку, футболку, штаны и тапочки. На куртке имелись следы крови. Далее в автомобиле скорой помощи она осмотрела мужчину, у него были колото-резанные раны грудной клетки, брюшной полости в количестве 4 порезов. Мужчина представился ВПО, Дата г.р. Он пояснил, что упал на пол неудачно. Также от него пахло алкоголем, он пояснил, что пил пиво, вчера водку. Женщина по данному поводу ничего не пояснила. Далее ВПО был доставлен в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» в приемный покой, а в последующем в операционную. Уточняет, что ВПО передвигался самостоятельно на момент моего прибытия и доставки в больницу. \ л.д. 88-89 \
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МЕИ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> со своими родителями: Войт Викторией Александровной, ВПО, с двумя братьями. В настоящее время она учится ***.
Дата в утреннее время, точное время она не помнит, ее родители Войт В.А. и ВПО выпивали пиво. В это время между ними произошел словесный конфликт, в результате ВПО стал выгонять ее, и ее маму из дома. Она находилась в своей комнате, со своими младшими братьями. Ее мама Войт В.А зашла в комнату с едой, чтобы покормить их. ВПО сломал входную дверь в комнату, подошел к маме и начал на неё кричать, говорить, что она плохо ведет домашний быт. В ходе конфликта мама хотела выйти из комнаты, но ВПО пытался ее остановить, при этом он ударил ее рукой, отчего она упала на пол и он нанес ей несколько ударов руками и ногами по телу, точное количество ударов она не помнит. Далее ее мама, встала, пошла на кухню, она осталась в комнате с братьями. ВПО также вышел из комнаты и пошел за мамой. После этого она услышала, как ее мама и ВПО ругаются в коридоре, она сидела в комнате и видела через дверной проем, что ее мама стоит спиной к входной двери, а ВПО стоит на против нее. В этот момент, она увела братьев в сторону в комнате, чтобы они не видели данный конфликт. После этого ее мама закричала, чтобы она срочно вызывала скорую. Она вышла в коридор и увидела, что ВПО лежит на полу в коридоре около входной двери. Она позвонила по номеру 911 и передала телефон своей маме, которая вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую помощь и увезли ВПО в больницу. \ л.д. 90-93 \
Рапортом оперативного дежурного АЕК о том, что Дата в 10 часов 10 минут поступило сообщение по системе 112 от Войт Виктории Александровны о том, что Дата в 10 часов 00 минут по адресу: с. <адрес>, кв. заявительница нанесла удар ножом супругу. \ л.д. 4 \
Рапортом оперативного дежурного АЕК о том, что Дата в 12 часов 06 минут поступило сообщение от фельдшера БАН о том, что Дата в 12 часов 00 минут в скорую помощь обратился ВПО, Дата года рождения, диагноз: Множественные (4) колото-резанные раны в область грудной клетки и брюшную области, два из которых проникающие (1-е в брюшную полость, 2-е в плевральную область). \ л.д. 6 \
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Дата с участием Войт В.А. произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: кухонный нож, футболка и шорты, принадлежащие Войт В.А., два следа пальцев рук на темную дактилоскопическую пленку, смыв следа вещества бурого цвета.\ л.д. 11-13 \
Заключением эксперта № от Дата согласно которого у ВПО имели место:
- два ранения грудной клетки и живота, начинающиеся кожными ранами слева по подмышечным линиям, и продолжающимися раневыми каналами, проникающими в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезенки, образовавшиеся от двух поступательных воздействий колюще-режущих предметов (предмета), и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- два ранения, начинающиеся кожными ранами в левой фланково-поясничной области, и продолжающиеся раневыми каналами, слепо заканчивающимися в забрюшинном пространстве, образовавшиеся от двух поступательных воздействий колюще-режущих предметов (предмета), и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. \ л.д. 55-57\
Заключением эксперта № МЭ-732 от Дата, согласно которого на клинке ножа обнаружены следы крови ВПО. На шортах обнаружены следы крови ВПО \ л.д. 44-51\
Заключением эксперта № от Дата, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом и не относиться к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом. \ л.д. 61-64\
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.
Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
О наличии тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями подсудимой, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта, поскольку они основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентным специалистом, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Войт В.А.
Мотивом совершения данного преступления послужило внезапно возникнувшее неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, в ходе словесного конфликта.
В судебном заседании установлено, что Войт В.А., на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила тяжкий вред здоровью ВПО, опасный для его жизни.
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.
О прямом умысле подсудимой Войт В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует тот факт, что подсудимая взяла нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно, нанесла потерпевшему удар в область живота, грудной клетки, поясницы. Таким образом, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.
Телесные повреждения, причиненные потерпевшему, в результате действий подсудимой вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.
По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
В судебном заседании согласно показаниям подсудимой, потерпевшего, достоверно установлено и не вызывает сомнений, что подсудимая нанесла удары ножом, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения.
При этом, мотив совершенного преступления обусловлен чувством личных неприязненных отношений к потерпевшему, сложившихся из-за конфликта, который является признаком прямого умысла в стремлении к противоправным действиям.
Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, суд признает виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
С учетом сведений о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает её вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Действия Войт В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает, что Войт В.А. совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, оснований для оправдания подсудимой, как и изменения категории дела судом не усматриваются.
Как обстоятельства смягчающие наказание Войт В.А., в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения потерпевшего о примирении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Так же суд учитывает, что Войт В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, является многодетной матерью.
Принимая во внимание, что Войт В.А. впервые совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Войт Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Войт В.А. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Войт В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Войт В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- кухонный нож уничтожить;
- футболку и шорты оставить в распоряжении Войт В.А., освободив от ответственного хранения;
- два следа пальцев рук, дактилоскопическая карта Войт В.А.; образцы букальных эпителий ВПО и Войт В.А., смыв вещества бурого цвета –хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Г.О. Штрауб