ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при ведении протокола помощником Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя – Калинина А.Н., представителя потерпевшего – Шамырадова Б. – Киреевой Г.Х., подсудимого Бегенджова К., защитника - адвоката Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Бегенджова Касыма, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут водитель Бегенджов К., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, и двигался с пассажиром ШБ, <адрес>, в направлении от с. Бродокалмак к с. муниципальном округе Миасское, со скоростью не более 80 км/ч.
В пути следования, водитель Бегенджов К., управляя автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, в силу своего утомленного состояния проявил преступную неосторожность, уснул, потерял контроль за движением автомобиля, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и Дата в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут в Красноармейском муниципальном округе Челябинской области, <адрес> произвел съезд в кювет, в результате чего автомобиль ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, несколько раз опрокинулся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, ШБ, согласно заключению эксперта № от Дата, причинена сочетанная травма тела, включившая в себя:
- черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ссадинами на лице;
- перелом крыла правой подвздошной кости со смещением с нарушением целостности тазового кольца, перелом лобковой кости, перелом крестца слева;
-подтаранный вывих правой стопы;
- ушиб передней брюшной стенки с забрюшинной гематомой.
Сочетанная травма тела образовалась от воздействий тупых твердых предметов, реализация ее возможна в условиях ДТП, и причинила тяжкий вред здоровью, по превалирующему повреждению – перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца (5.1.1.20 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172Н, об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бегенджовым К. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):
- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством … в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;
Действия Бегенджова К. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указание на нарушение требований п.1.5 ПДД РФ о том, что "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", приведено в обвинении излишне, поскольку данное предписание правил носит обобщенный декларативный характер, описывает общий принцип поведения всех участников дорожного движения и во всех без исключения случаях, регулируемых ПДД РФ, и не отражает конкретного предписания правил, нарушение которого участником дорожного движения может состоять в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Ссылка на нарушение данного пункта правил подлежит исключению из обвинения.
Потерпевшим ШБ заявлено ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред подсудимым заглажен, они примирились.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.
Государственный обвинитель по данному ходатайству возражал, указав, что не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что подсудимый Бегенджова К. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился, потерпевший просит прекратить дело, подсудимый согласен на прекращение дела, потому суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бегенджова Касыма обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Бегенджову Касыму - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Г.О. Штрауб