РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Химони А.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Химони А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
ХИМОНИ Антона Юрьевича, <....>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 20.07.2026 Химони А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением, Химони А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что умысла на причинение супруге телесных повреждений и физической боли не имел, физический контакт носил неосторожный характер. Поскольку потерпевшая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, не доказано наступление последствий в виде телесных повреждений и физической боли. Потерпевшая письменно просила не привлекать его к административной ответственности, в связи с примирением. Назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста грубо нарушает интересы семьи и потерпевшей. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении проявила предвзятость, грубость, в т.ч. в отношении потерпевшей, настаивая на прохождении ею медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Химони А.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, и дополнительно пояснил, что 05.06.2026 находился дома, употреблял спиртные напитки по поводу своего дня рождения, громко слушал музыку, ожидая супругу с работы, оставил открытой входную дверь. Супруга <....> пришла домой около 19 час, возмутилась по поводу открытой входной двери, громкой музыки, но затем успокоилась, он убавил звук музыки, они вместе за столом стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он вновь громко включил музыку на телефоне, супруга рассердилась, ударила по телефону, затем нанесла ему удар рукой по голове, стала высказывать в его адрес оскорбления. Пытаясь оградить себя от действий супруги, отодвинуть ее от себя, он вскинул руку и по неосторожности попал этой рукой супруге в лицо. Дальше они с супругой начали толкаться, он вновь пытался своей рукой отодвинуть от себя супругу и вновь неумышленно попал этой рукой супруге в лицо. Таким образом, он нанес супруге 2 удара рукой: один удар в глаз, еще один – в нос. <....> после этого направилась в ванную, чтобы умыться и вызвать сотрудников полиции. Далее прибыли сотрудники ППСП. В дальнейшем он купил супруге цветы, новый телефон, она приняла его извинения, они проживают дружно.
Потерпевшая <....>. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол, <....>. о судебном разбирательстве также извещен.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что 05.06.2026 в период с 19.00 час до 22.10 час Химони А.Ю., находясь дома по адресу: г. <....>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с супругой <....>., имея умысел на причинение ей физической боли, действуя умышленно, нанес последней не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль. Тем самым Химони А.Ю. нанес <....>. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Химони А.Ю. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
В постановлении приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Химони А.Ю. в совершении административного правонарушения, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 6604 № 1944017 от 07.07.2026 с письменными объяснениями привлекаемого лица Химони А.Ю. «с нарушением согласен» (л.д. 3-4);
- письменными объяснениями Химони А.Ю. от 07.07.2026, согласно которым 05.06.2026 в ходе ссоры с супругой он разозлился на нее и нанес один удар ладонью в область левого глаза, а затем один удар запястьем в область лица, вину в причинении супруге телесных повреждений признает полностью и раскаивается (л.д. 5);
- письменными объяснениями <....> от 07.07.2026,согласно которым 05.06.2026 она в ходе словесного конфликта ее супруг Химони А.Ю. нанес ей удар ладонью в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, затем Химони А.Ю. нанес ей удар рукой в область лица, отчего она почувствовала боль в области носа. Она убежала и закрылась в ванной комнате, в зеркале увидела припухлость у себя в области левого глаза, из носа текла кровь. Позднее она обратилась в приемный покой, где были зафиксированы телесные повреждения. В настоящее время они с супругом помирились, продолжают вести совместную жизнь (л.д. 6);
- заявлением <....>. в МО МВД России «Верхнесалдинский» от 05.06.2026, согласно которому 05.06.2026 ее избил муж (л.д. 8);
- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», согласно которому 05.06.2026 в 22.20 час в ДЧ позвонила <....>. и сообщила, что в 22.10 муж нанес ей телесные повреждения (л.д. 10);
- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», согласно которому в 23.57 час 05.06.2026 в ДЧ поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ об оказании медпомощи <....>., диагноз: ушибленная гематома лица (л.д. 11);
- выпиской из мед.карты <....>.,согласно которой 05.06.2026 в 23.50 час в приемный покой ЦГБ г. В.Салда обратилась <....> диагноз: ушибленная гематома параорбитальной области с обеих сторон, предположительно перелом костей носа, от R-контроля отказалась (л.д. 9);
Мировым судьей правомерно положены в основу постановления также показания потерпевшей, данные мировому судье и в письменных объяснениях (л.д. 19-20), согласно которым 05.06.2026 два удара по лицу рукой ей нанес супруг на почве личных неприязненных отношений, в настоящее время конфликт исчерпан, они помирились, а также подтвердила ранее данные ею показания, согласно которым от действий мужа испытала физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Химони А.Ю. подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывают. Вопреки доводам Химони А.Ю., вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Химони А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Химони А.Ю. и на основе объективного исследования представленных доказательств в совокупности пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Химони А.Ю. в его совершении.
Оснований для оговора потерпевшей <....>. привлекаемого лица Химони А.Ю. мировым судьей не выявлено, не установлено их и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, об отсутствии заинтересованности потерпевшей в привлечении Химони А.Ю. к административной ответственности свидетельствуют ее неоднократные обращения в правоохранительные органы и к мировому судье с просьбой о прекращении производства по делу.
В оспариваемом постановлении получили оценку мирового судьи также доводы Химони А.Ю., отрицавшего умысел на нанесение ударов супруге, сообщавшего об отсутствии у нее физической боли от его действий, мировой судья отнесся к ним критически, как противоречащим совокупности представленных доказательств. Не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд оснований не находит.
Довод Химони А.Ю. о неумышленном нанесении ударов супруге опровергается показаниями потерпевшей и собственными первоначальными показаниями Химони А.Ю..
Довод Химони А.Ю. об отсутствии у супруги физической боли опровергается как показаниями потерпевшей, так и медицинскими документами о наличии у нее параорбитальной гематомы.
Доводы Химони А.Ю. о предвзятости мирового судьи ничем не подкреплены, отводов мировому судье им не было заявлено.
Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, в соответствии с нормами административного законодательства. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.
Постановление о привлечении Химони А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Химони А.Ю. чрезмерно суровым не является, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, в отсутствии установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Химони Антона Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд.
Судья Ефимова К.В.