ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закревской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Закревской Елены Юрьевны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 09.07.2026 врио начальника ОГИБДД Отд МВД России пос. Свободный ФИО1, Закревской Елене Юрьевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Закревская Е.Ю. обратилась в суд с жалобой.
Одновременно с подачей жалобы Закревская Е.Ю. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Из содержания ходатайства, а также из пояснений Закревской Е.Ю. в судебном заседании следует, что подать жалобу на оспариваемое постановление в районный суд в установленный законом срок она не успела, так как сначала 20.07.2026 ошибочно направила ее мировому судье судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района.
Как пояснила Закревская Е.Ю. в судебном заседании, в период с д.м.г. до д.м.г. она находилась в отпуске в городах <адрес>. О проведении ФИО1 проверки по факту остановки д.м.г. ее сына с мотоциклом ей было известно, она и сын опрашивались ФИО1, последним их мотоцикл был изъят. д.м.г. от ФИО1 на телефон ей поступило сообщение о рассмотрении дела д.м.г., после чего она, находясь в отъезде, созвонилась с ФИО1 и сообщила ему о нахождении в другом городе. Позже в приложении Почты России ей пришло уведомление о поступлении в почтовое отделение от отправителя ФИО1 корреспонденции, получить которую она попросила своего брата ФИО2, выслав ему доверенность. д.м.г. ФИО2 получил на почте конверт и, вскрыв его, направил ей фотографию находившегося в нем постановления от д.м.г. о назначении ей административного наказания. Она с постановлением не согласилась и д.м.г. из <адрес> отправила на него жалобу, но по незнанию направила ее мировому судье судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района. После того, как д.м.г. жалоба мировым судьей была ей возвращена, д.м.г. она направила ее в районный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Закревской Е.Ю. вынесено врио начальника ОГИБДД Отд МВД России <адрес> ФИО1 д.м.г., о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо уведомило Закревскую Е.Ю. посредством направления ей д.м.г. смс-сообщения, согласие на извещение таким способом д.м.г. было ею дано.
Копия постановления по делу была направлена Закревской Е.Ю. д.м.г. по месту ее регистрации, совпадающему с местом фактического проживания, по адресу: <адрес> и, как следует из уведомления о вручении, д.м.г. получена ФИО2
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что когда его сестра Закревская Е.Ю. находилась в отъезде, ей на почту поступило письмо, забрать которое она попросила его. Для этого сестра отправила ему QR-код, а также доверенность, д.м.г. он обратился в почтовое отделение, где корреспонденцию на имя сестры ему выдали. Находящееся в конверте постановление он по просьбе сестры сфотографировал и по телефону фото направил ей.
Таким образом, с согласия и по поручению Закревской Е.Ю. копия оспариваемого постановления в почтовом отделении была получена ее братом ФИО2 д.м.г., в этот же день сама Закревская Е.Ю., находясь за пределами <адрес>, по телефону получила ее от брата.
Судья считает установленным факт получения Закревской Е.Ю. копии оспариваемого постановления д.м.г., в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана ею в срок по д.м.г..
В силу положений ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно почтовому штампу, в отделение Почты России жалоба Закревской Е.Ю., адресованная в Верхнесалдинский районный суд, была сдана д.м.г., то есть значительно за пределами установленного ч. 1 ст. 30.30 КоАП РФ срока обжалования. В районный суд жалоба поступила д.м.г..
Согласно доводам Закревской Е.Ю., изложенным в обоснование ходатайства, при первоначальном обжаловании постановления срок ею был соблюден, но жалоба ошибочно была направлена мировому судье, что действительно подтверждается материалами дела.
Между тем, несоблюдение Закревской Е.Ю. требований законодательства об административных правонарушениях о порядке обжалования постановления судья не может признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
Никаких обстоятельств, объективно препятствующих Закревской Е.Ю. подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленных КоАП РФ сроков и порядка направления жалобы в суд, судьей не установлено, в обжалуемом постановлении срок и порядок обжалования постановления, в том числе возможность подачи жалобы именно в районный суд, были Закревской Е.Ю. разъяснены.
Ее нахождение за пределами <адрес> препятствием для обжалования не являлись, напротив, позволили Закревской Е.Ю. составить жалобу и направить ее мировому судье.
При таких обстоятельствах судья признает причину пропуска Закревской Е.Ю. процессуального срока на подачу жалобы неуважительной и считает необходимым ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Закревской Елены Юрьевны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 09.07.2026 врио начальника ОГИБДД Отд МВД России пос. Свободный ФИО1, отклонить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.А. Адамова